Das rum\u00e4nische Verfassungsgericht hat die im November 2020 erlassene Notverordnung, die das Tragen einer Schutzmaske im \u00f6ffentlichen Au\u200e\u00dfenbereich vorschreibt, f\u00fcr verfassungswidrig erkl\u00e4rt. Die Verordnung sei nicht vom Legislativrat, einem beratenden Gremium des Parlaments, bef\u00fcrwortet worden, erkl\u00e4rte das Gericht. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts wird erst nach ihrer Ver\u00f6ffentlichung im Amtsblatt in Kraft treten. Die Exekutive hat angek\u00fcndigt, dass sie eine entsprechende Entscheidung treffen wird, sobald die Begr\u00fcndung des Verfassungsgerichts -Beschlusses vorliegt. Dies geschieht zu einer Zeit, in der von einer Lockerung, wenn nicht gar von einer v\u00f6lligen Aufhebung der Beschr\u00e4nkungen die Rede ist. Andererseits sind Experten der Meinung, dass das Tragen einer Maske keine Einschr\u00e4nkung darstellt, sondern eine – vielleicht die wirksamste – Methode zur Verhinderung von Infektionen.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Der medizinische Leiter des Matei-Bal\u015f-Instituts in der Hauptstadt, Adrian Marinescu: Von den Ma\u200e\u00dfnahmen, die w\u00e4hrend der Pandemie eine Ansteckung verhinderten – ich nenne sie nicht restriktive Ma\u200e\u00dfnahmen – war die Maske eindeutig die wirksamste; dass wir in erster Linie \u00fcber die Maske im Inneren sprechen, dass wir \u00fcber die Maske im Inneren sprechen, wenn es \u00fcberf\u00fcllte Bereiche gibt, wenn Menschen sich einmischen, ist klar, dass die Maske einen Unterschied gemacht hat, so viel wie m\u00f6glich, nichts ist hundertprozentig. Und wenn wir dann aus medizinischer Sicht dar\u00fcber nachdenken, was danach kommt, werden wir nat\u00fcrlich logischerweise zuerst die Maske im Au\u200e\u00dfenbereich aufgeben, und dann werden wir die Maske \u00fcberhaupt nicht mehr benutzen, ebenso wenig wie die anderen Regeln. Aber ich denke, wir m\u00fcssen dar\u00fcber nachdenken, und um es ganz klar zu sagen, wir haben sie in der Pandemie gebraucht, wir haben sie bis jetzt gebraucht, und wenn wir diese Pr\u00e4ventivma\u200e\u00dfnahmen nicht gehabt h\u00e4tten, w\u00e4re die Explosion der F\u00e4lle damals eindeutig noch gr\u00f6\u200e\u00dfer gewesen. wir h\u00e4tten mehrere Menschenleben verloren.\u201c<\/em><\/p>\n
Gesundheitsminister Alexandru Rafila erkl\u00e4rte, dass die Verwendung der Maske die Bev\u00f6lkerung in einer Zeit sch\u00fctzen soll, in der die \u00dcbertragung des Virus sehr intensiv ist. Was die lang erwartete Lockerung angeht, die er selbst angeregt hat, mahnt Rafila zur Vorsicht. Seiner Meinung nach ist die Zeit noch nicht reif, da es wirtschaftlich dynamische Gebiete gibt, in denen die \u00dcbertragung beg\u00fcnstigt wird.<\/p>\n
Alexandru Rafila: Bukarest, Cluj, Timi\u015foara, das war in der Tat die h\u00f6chste Inzidenz. Normalerweise liegt das daran, dass es sich um aufbrausende Gebiete handelt, mit viel Mobilit\u00e4t, und das beg\u00fcnstigt die \u00dcbertragung viel mehr als zum Beispiel in einer Kleinstadt oder in einem l\u00e4ndlichen Gebiet, und der Druck auf das Gesundheitssystem ist in diesen Orten genauso gro\u200e\u00df, und deshalb m\u00fcssen wir vorsichtig sein; nat\u00fcrlich wollen wir das alle, und sicher werden in den n\u00e4chsten Wochen einige der Beschr\u00e4nkungen fallen, und sp\u00e4ter wird der Alarmzustand wahrscheinlich fallen, aber das muss schrittweise geschehen, je nachdem, wie das Gesundheitssystem unter Druck steht. Wir k\u00f6nnen keine Ma\u200e\u00dfnahmen ergreifen, die das Leben der Menschen in irgendeiner Weise gef\u00e4hrden.\u201c<\/em><\/p>\n
Der Gesundheitsminister glaubt, dass bis zu den Osterfeiertagen die Normalit\u00e4t vor der Pandemie weitgehend wiederhergestellt sein k\u00f6nnte.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Verordnung, die das Tragen einer Schutzmaske im Freien f\u00fcr mehr als ein Jahr vorschrieb, wurde f\u00fcr verfassungswidrig erkl\u00e4rt.<\/p>\n","protected":false},"author":110,"featured_media":94906,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[99583],"tags":[105034,100449,102412],"coauthors":[],"class_list":["post-462163","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rri-aktuell","tag-schutzmaske","tag-verfassungsgerichtshof","tag-verfassungswidrigkeit"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n