Im Westen war Sozialismus am Anfang eine Idee und ein Programm zur Sozialreform, das sich vorgenommen hatte, die Arbeiter aus dem wirtschaftlichen Elend heraus zu bef\u00f6rdern. Dieser stand in direktem Zusammenhang mit der Industrie, mit der Lebensqualit\u00e4t, aber auch mit den sozial-wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Werkeigent\u00fcmern und ihren Mitarbeitern.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Nach dem Wendemoment 1848, nach der Gr\u00fcndung und Konsolidierung des modernen rum\u00e4nischen Staates in den Jahren 1859 und 1866 beginnt der Sozialismus immer mehr an Zielpublikum zu gewinnen. Die Entwicklung der Industrie schafft jene Sozialschicht, die die Ideen des Sozialismus immer mehr bef\u00fcrwortet. Die sozialistischen Publikationen Telegraful rom\u00e2n\u201c, erscheinen 1865, Uvrierul\u201c, Lucr\u0103torul rom\u00e2n\u201c, Analele tipografice\u201c und Contemporanul\u201c bildeten f\u00fcr die sozialistischen und revolution\u00e4ren Intelektuellen einen Raum, in dem sie ihre eigenen Ideen bekannt machen konnten. Die bedeutendsten Namen waren die Gebr\u00fcder Ioan und Gheorghe N\u0103dejde, Panait Mu\u015foiu, Zamfir Arbore, Titus Dunca. Der rum\u00e4nische Sozialismus erhielt eine starke Infusion an russischem Narodniki-Sozialismus durch die Volkspolitiker Constantin Dobrogeanu-Gherea, Nicolae Zubcu-Codreanu, N. Russel, alle Einwanderer, die vom zaristischen Regime f\u00fcr ihre Ideen verfolgt wurden.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Dobrogeanu-Gherea, der ber\u00fchmteste und einflussreichste rum\u00e4nische Sozialismustheoretiker des 19. Jh., hatte eine \u00e4u\u200e\u00dferst schwierige Mission. W\u00e4hrend er allen, die Sozialismus als fremd f\u00fcr den rum\u00e4nischen Geist empfanden, eine Antwort liefern musste, war er auch gezwungen, die marxistische Theorie der Industriegesellschaft einer Agrargesellschaft anzupassen. Der Soziologe C\u0103lin Cotoi zeigt, welchen Platz die Sozialisten in dem Gedankenfeld der rum\u00e4nischen \u00d6ffentlichkeit einnahmen und welche Rolle insbesondere Gherea spielte:<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Der Fall Gherea ist besonders interessant, weil man bei ihm sehr stark die Spannung zwischen der Theorie der Formen ohne Inhalt und der marxistischen Theorie empfand. Die Mehrheit von Ghereas Argumenten hatte ein sehr deutliches Ziel und zwar die Existenz eines lokalen Sozialismus zu legitimieren. F\u00fcr ihn war die Kritik an den rum\u00e4nischen Sozialismus eine, die man durch die Formel \u00bbin Rum\u00e4nien ist Sozialismus eine exotische Pflanze\u00ab zusammenfassen konnte. Mit anderen Worten waren Sozialisten seltsame Menschen, die aus revolution\u00e4rer und moralischer Sicht nat\u00fcrlich sehr sympathisch waren, die aber nichts zu sagen hatten. Bei den Rum\u00e4nen schlug die Rethorik des Sozialismus keine Wurzeln. Ghereas recht interessante Strategie war, die Gesellschaft in etwas Exotisches umzuwandeln und den Sozialismus in etwas Normales. Die rum\u00e4nische Gesellschaft war in der Auffassung Ghereas monstr\u00f6s, sie verk\u00f6rperte f\u00fcr ihn eine neue Leibeigenschaft, was nicht der normalen Welt entsprach. Er sprach daher mit Nachdruck \u00fcber eine abweichende rum\u00e4nsiche Welt. Das gr\u00f6\u200e\u00dfte Problem, sagt Gherea, sei, dass man in der Bewertung der rum\u00e4nischen Gesellschaft dieselben Begriffe wie im Westen verwenden m\u00fcsse. Und diese bedeuten dort etwas und hier bei uns etwas ganz anderes. Er stellt sogar ein formales Prinzip auf, um die Abnormit\u00e4t der rum\u00e4nischen Gesellschaft zu erl\u00e4utern, und nennt es \u201aGesetz der sozialen Umlaufbahn\u2018.\u201c<\/em><\/p>\n
Die Gr\u00fcndung der ersten rum\u00e4nischen sozialistischen Partei, der Sozial-Demokratischen Arbeiterpartei Rum\u00e4niens, am 31. M\u00e4rz 1893, kam nur m\u00fchevoll zustande. Auch nach ihrer Gr\u00fcndung hatte die Partei kein besseres Schicksal. Vor dem Hintergrund, dass es kein allgemeines Wahlrecht gab, war die W\u00e4hlerschaft der Partei sehr klein. Das Parteiprogramm wurde von Dobrogeanu-Gherea nach dem Programm von Erfurt der Sozial-Demokratischen Partei Deutschlands erarbeitet. Gherea dachte, dass die Form, also die Idee, schrittweise auch den Inhalt schaffen w\u00fcrde, also die kritische Masse an W\u00e4hlern. C\u0103lin Cotoi:<\/p>\n
<\/em>Seine Strategie war, die rum\u00e4nische Gesellschaft als etwas Exotisches darzustellen, deren Abnormit\u00e4t zu entdecken, um die Normalit\u00e4t der sozialistischen Einstellung gegen\u00fcberzustellen, was teilweise auch funktioniert. Zu einem gewissen Zeitpunkt sagt er: Der Sozialismus ist genauso wie der Liberalismus in Rum\u00e4nien. H\u00e4tte es den Liberalismus nicht gegeben, h\u00e4tte es kein modernes Rum\u00e4nien gegeben. Sozialismus sei die n\u00e4chste Stufe. Stellen Sie sich nur vor, sagt er, wie der Stand heute gewesen w\u00e4re, wenn die rum\u00e4nischen Liberalen ihre Reformen 1770 statt erst 1848 eingef\u00fchrt h\u00e4tten. Das ist Ghereas Hauptargument. Interessant ist auch, dass Gherea, als er gewisserma\u200e\u00dfen mit dem R\u00fccken an die Wand gestellt wurde, mit den Argumenten der russischen Narodniki begr\u00fcndet hat, warum Sozialismus notwendig sei. Er sagte, dass Sozialismus eine Verpflichtung dem Arbeitervolk gegen\u00fcber sei, das uns und unsereins durch seinen Schwei\u200e\u00df ern\u00e4hrt, bekleidet und gro\u200e\u00dfgezogen habe. Der Sozialismus Ghereas ist eher emotional und moralisierend. Was dem rum\u00e4nischen Sozialismus der Jahrhundertwende entspricht, war eher eine Subkultur des Sozialismus. Es handelte sich um kleine Menschengruppen, die Naturwissenschaften in emotionaler Weise betrieben. Bei einem Blick in die sozialistische Zeitung \u00bbContemporanul\u00ab stellt man fest, dass es dort viele naturwissenschaftliche Artikel gibt. Es handelt sich also um eine Mischung von Emotionalit\u00e4t, Naturwissenschaften, Moralit\u00e4t und sozialem Wandel.\u201c<\/em><\/p>\n
Trotz der betr\u00e4chtlichen Bem\u00fchungen blieben die Sozialdemokratie und deren Partei in Rum\u00e4nien bis nach dem Ersten Weltkrieg eher eine Randerscheinung der hiesigen Politik. Linkes Gedankengut wurde im sp\u00e4ten 19. und zu Beginn des 20. Jahrhundert vielmehr als eine Leidenschaft einiger vertr\u00e4umter Intellektueller und weniger als ernstzunehmende L\u00f6sung betrachtet.<\/p>\n
Audiobeitrag h\u00f6ren:<\/strong><\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n