Eine Obsession der rum\u00e4nischen Revolution vom Dezember 1989 waren die sogen. Terroristen. Die mutma\u200e\u00dfliche Verwicklung ausl\u00e4ndischer Geheimdienste im Verlauf der Ereignisse hat zudem tief entt\u00e4uscht. Die Terroristen wurden zu einer wahrhaften Neurose, die die Wahrnehmung des wichtigsten Moments in der j\u00fcngeren Geschichte Rum\u00e4niens beeinflusst hat. Die Opfer vom Dezember, der nachfolgende langwierige Wandel und die entt\u00e4uschten Erwartungen brachten einige dazu, die rum\u00e4nische Revolution mit Bedauern oder sogar mit Verachtung zu betrachten.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Der Historiker Adrian Cioroianu von der Fakult\u00e4t f\u00fcr Geschichte in Bukarest hat versucht zu erl\u00e4utern, wer die sogenannten Terroristen waren, die damals aus dem Hinterhalt auf Menschen schossen:<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Es ist ein Begriff, an den viele damals geglaubt haben. Was wir heute als Terroristen bezeichnen, h\u00e4tten S\u00f6ldner-Truppen aus mehr oder weniger arabischen L\u00e4ndern, es h\u00e4tten die ber\u00fcchtigten sowjetischen \u201aTouristen\u2018 sein k\u00f6nnen. Was wir jetzt geschichtlich mit Gewissheit sagen k\u00f6nnen, ist, dass ein gro\u200e\u00dfer Teil derjenigen, die bis zum 25. Dezember und sporadisch auch nach diesem Datum geschossen haben, Ceau\u015fescu treu gebliebene Elemente der internen Sicherheitspolizei Securitate gewesen sein k\u00f6nnten. Wenn wir die Verschw\u00f6rungstheorie befolgen, k\u00f6nnen wir nat\u00fcrlich Vermutungen anstellen, dass alles gro\u200e\u00dfartig in Szene gesetzt wurde, um den Eindruck einer Revolution zu erwecken. Das ist eine Interpretation, vor der ich Angst habe, und ich w\u00fcnsche mir, dass diese in Zukunft nicht best\u00e4tigt wird. Es w\u00fcrde zynisch sein, bei den Gefechten sind Menschen ums Leben gekommen.\u201c<\/em><\/p>\n
Von Historikern erwartet man gew\u00f6hnlich eine klare Antwort betreffend die Terroristen. Aber ihre wohl\u00fcberlegten Erkl\u00e4rungen besitzen nicht die \u00dcberzeugungskraft der Verschw\u00f6rungstheorien. Adrian Cioroianu \u00fcber die Schwierigkeiten, auf die Historiker bei der Deutung geschichtlicher Ereignisse sto\u200e\u00dfen:<\/p>\n
<\/em>Solange wir keine glaubw\u00fcrdigen Berichte von den Zeitzeugen bekommen, die damals die Situation kontrolliert haben, ist die Aufgabe des Historikers eine ziemlich undankbare. Wir k\u00f6nnen nur Zeugenaussagen von damals sammeln, ihre Glaubw\u00fcrdigkeit ist aber streitbar. Damals, im Schock und Chaos, war es schwer, zwischen tats\u00e4chlich Erlebtem und Eingebildetem, zwischen wahren Eindr\u00fccken und falschen Wahrnehmungen zu unterscheiden. Der Historiker ist aber dazu verurteilt, nach der Wahrheit zu suchen. In einer chaotischen Periode ist es praktisch unm\u00f6glich, die Wahrheit zu finden, wenn diejenigen, die die Situation verwaltet haben, ihren Teil der Wahrheit nicht sagen. Veteranen der Geheimdienste, diejenigen, die im Dezember 1989 die Macht verloren haben, sprechen von einem Komplott, das vorbereitet gewesen w\u00e4re, manche sagen in der Sowjetunion. Wir k\u00f6nnen nur spekulieren, so lange wir keine minimale Dokumentations-Basis haben.\u201c<\/em><\/p>\n
In der Geschichte der Revolutionen spricht man von konterrevolution\u00e4ren Bewegungen, die sich der Revolution widersetzen. Manche Historiker meinen, die rum\u00e4nische Revolution sei wegen der Anwesenheit der Terroristen atypisch gewesen. Adrian Cioroianu ist anderer Meinung:<\/p>\n
<\/em>Ich glaube nicht, dass die rum\u00e4nische Revolution atypisch war. Sie unterscheidet sich von den anderen in Osteuropa, wenn wir uns mit der Tschechoslowakei, mit Ungarn oder mit der DDR vergleichen. Wir m\u00fcssen akzeptieren, dass die Existenz eines kommunistischen nationalen Regimes, so wie dieses in Ungarn, Polen oder der Tschechoslowakei nicht existierte, uns von Anfang an zu solchen Auseinandersetzungen verurteilte: Menschen, die gegen Ceau\u015fescu ein Komplott schmiedeten, und Menschen, die Ceau\u015fescu verteidigten. Wenn wir das heute mit klaren Augen betrachten, h\u00e4tten wir diese Polarisierung und diese Trennung in zwei Konflikt-Parteien erwarten m\u00fcssen. Und ich m\u00f6chte dabei nur auf den Fall Jugoslawien verweisen: Dort gab es auch einen nationalen Kommunismus, und wir wissen, wie lange die Trennung von dem noch als kommunistisch angesehenen Regime von Milo\u0161evi\u0107 gedauert hat. Der National-Kommunismus hat immer solche Probleme verursacht und hat zu internen Konflikten gef\u00fchrt.\u201c<\/em><\/p>\n
Gibt es eine Chance, dass die Rum\u00e4nen den wahren Wert der Revolution vom Dezember 1989 erkennen werden? Adrian Cioroianu ist optimistisch:<\/p>\n
Ich bin mir sicher, dass immer mehr Rum\u00e4nen zu der vern\u00fcnftigen Schlussfolgerung kommen werden, dass diese Energiefreisetzung vom Dezember 1989 — zumindest aufgrund ihrer Folgen — eine Revolution war. Neutral sprechen wir ja von den \u201aDezember-Ereignissen\u2018, gerade weil wir vermeiden m\u00f6chten, einen generischen Namen zu finden. Ich glaube, wir m\u00fcssten es Revolution nennen, weil die Folgen denen einer Revolution entsprechen, ungeachtet dessen, was sich diejenigen vorgestellt haben, die m\u00f6glicherweise einen Putsch gegen Ceau\u015fescu vorbereitet hatten. Wenn solche Ereignisse in einem Land passieren, treten normalerweise die Geheimdienste der Nachbarl\u00e4nder in Alarmbereitschaft. Wir d\u00fcrfen uns nicht vorstellen, dass die sowjetischen Geheimdienste, die Geheimdienste Jugoslawiens und Ungarns die Ereignisse in Rum\u00e4nien nicht aufmerksam verfolgten. Das war ihre Pflicht. Nat\u00fcrlich muss man zwischen Aufmerksamkeit und Verwicklung unterscheiden. F\u00fcr uns ist es aber noch nicht klar, inwieweit die Sowjetunion verwickelt war. Ich bin mir aber sicher, dass die Zeit alles heilt, auch in der Geschichte.\u201c<\/em><\/p>\n
Die Revolution vom Dezember 1989 hat nach 45 Jahren Kommunismus die Freiheit und die Demokratie zur\u00fcckgebracht. Die heutige Unzufriedenheit der Rum\u00e4nen ist unbedeutend gegen\u00fcber dem Leben unter der kommunistischen Tyrannei.<\/p>\n
Audiobeitrag h\u00f6ren:<\/strong><\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n