Die starken Pers\u00f6nlichkeiten sind gew\u00f6hnlich Meinungsbildner, sie sind kontrovers und einflussreich. In Rum\u00e4nien war in der Zwischenkriegszeit der Philosoph, Logiker und Professor Nae Ionescu eine der umstrittensten Pers\u00f6nlichkeiten im rum\u00e4nischen Kulturleben. Er war ein Theoretiker des rum\u00e4nischen Nationalismus und des Antisemitismus. Er geh\u00f6rte der philosophischen Str\u00f6mung des Existentialismus an. Nae Ionescu war Leiter der Zeitschrift Cuv\u00e2ntul\u201c (Das Wort\u201c). Er hat einige der wichtigsten Intellektuellen Rum\u00e4niens in der Zwischenkriegszeit beeinflusst: Mircea Eliade, Mircea Vulc\u0103nescu, Mihail Sebastian, Emil Cioran. Er wurde auch in der Politik aktiv, unterst\u00fctzte K\u00f6nig Karl II., wurde dann aber zum Mentor der Eisernen Garde.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Nae Ionescu wurde 1890 in Br\u0103ila geboren. Bis 1912 studierte er an der Bukarester Universit\u00e4t und wurde dann Gymnasiallehrer. In seiner Jugend war er ein Sozialist, wechselte dann zum italienischen Faschismus. In den 1920er und -30er Jahren wurde er dem Publikum bekannt. In dieser Periode ver\u00f6ffentlichte er auch viel. Nae Ionescu \u00e4u\u200e\u00dferte sich gegen die Tradition der akademischen und offiziellen Kultur in Rum\u00e4nien. Sowohl von den Rechten als auch von der Linke wurde er widerspr\u00fcchlich eingesch\u00e4tzt. Der Historiker Florin M\u00fcller von der Bukarester Geschichts-Fakult\u00e4t dazu:<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
<\/em>Er wurde von Mircea Eliade gepriesen, aber auch von der marxistischen Linke oder von rationalistischen Intellektuellen wie Tudor Vianu, \u015eerban Cioculescu und Mihail Ralea scharf kritisiert. F\u00fcr Eliade war Ionescu ein philosophisches Hirn, ein echter reflexiver Geist, der sich der Philosophie des Lehrstuhls widersetzte. Ohne popul\u00e4r zu sein, war Nae Ionescu immer auf der Seite der sch\u00f6pferischen, dynamischen und heldenhaften Elemente. F\u00fcr Mihail Sebastian, ein enger rum\u00e4nisch-j\u00fcdischer Mitarbeiter von Nae Ionescu bei der Zeitschrift \u00bbCuv\u00e2ntul\u00ab, war der Philosoph ein echter Gewissensleiter. Ionescu hatte die Befreiung der sch\u00f6pferischen Energien der jungen Intellektuellen erlaubt. Die linken Intellektuellen und die Rationalisten sowie die Akademiker hatten ein anderes Bild von Nae Ionescu. Lucre\u0163iu P\u0103tr\u0103\u015fcanu, ein radikaler Kommunist, sah in Ionescu ein typisches Beispiel der Degeneration der rum\u00e4nischen Intellektuellen. Ionescu verforme das Denken und f\u00f6rdere die peinlichste nationalistische und antisemitische Politik, so die Auffassung P\u0103tr\u0103\u015fcanus. Es gab auch Anh\u00e4nger der radikalen Rechten wie Nichifor Crainic, die der Ansicht waren, dass Nae Ionescu sich unlauterer Mittel bedient habe, um Leiter der Zeitung \u00bbCuv\u00e2ntul\u00ab zu werden.\u201c<\/em><\/p>\n
Nae Ionescu wurde auch als Plagiator enttarnt, so der Historiker Florin M\u00fcller:<\/p>\n
<\/em>Zevedei Barbu hat unter anderen die Filiationen, das knappe Plagiat von Nae Ionescu nach Werken einiger westlicher Denker wie Spengler bemerkt und analysiert. Barbu hat bemerkt, dass einige Themen und Abs\u00e4tze, sogar einige Ausdr\u00fccke und Beispiele abgeschrieben wurden. Max Scheler ist ein anderer Autor, von dem Nae Ionescu fast betr\u00fcgerisch abkupfert. Wenn wir uns das Ganze nach heutigen technischen Kriterien ansehen, werden wir bemerken, dass Nae Ionescu ein ziemlich sichtbares Plagiat praktiziert hat. Es hat praktisch nichts Akademisches in sich und diesem Unterfangen sollte komplett mit Ablehnung begegnet werden. Zugleich war f\u00fcr Nae Ionescu wichtig, dass diese Ideen, Konzepte und spirituelle Konfiguration in die intime Struktur seines eigenen Sch\u00f6pfens eindringen. Nur dann konnte man von einer Verinnerlichung sprechen und von einem legitimen Transfer in das Gewissen anderer. Nae Ionescu befindet sich in einer Zone der parallelen Spiegel. Er wurde als Gewissens-Sch\u00f6pfer betrachtet, aber auch als Mentorgeist des Nationalismus, Antisemitismus und als anti-demokratisch angesehen.\u201c<\/em><\/p>\n
Das Denken von Ionescu war nicht linear. Historische Ereignisse haben, wie auch in anderen F\u00e4llen, Meinungen und politische Einstellungen beeinflusst. Der Historiker Florin M\u00fcller:<\/p>\n
<\/em>Welcher ist eigentlich der Grundriss des politischen Denkens des Theoretikers und des Philosophen in der Periode 1924 bis 1940, dem Jahr seines Todes? Das Denken von Nae Ionescu umfasst drei wichtige Etappen. In einer ersten Etappe versucht er ein Modell der Massen-Demokratie, das die Wurzeln auf dem Lande hat, aufzubauen. Die zweite Etappe sieht die Begr\u00fcndung der Monarchie von Gottes Gnaden, eine peripherische Theorie im rum\u00e4nischen politischen Denken, vor. Diese geh\u00f6rt eher dem Mittelalter als der Modernit\u00e4t an. Die letzte Etappe beginnt 1933 und umfasst das totalit\u00e4re, kollektivistische und sogar krypto-sozialistische Modell der Eisernen Garde. Warum die drei Etappen wichtig sind? Weil man den Antisemitismus in unterschiedlicher Form in allen drei Etappen wiederfindet.\u201c<\/em><\/p>\n
Nae Ionescu ist 1940 unten ungekl\u00e4rten Umst\u00e4nden gestorben, was zu vielen Ger\u00fcchten und zum Entstehen eines Mythos rund um den Philosophen beitrug. Seine starke Pers\u00f6nlichkeit hat auch in den folgenden Jahrzehnten polarisiert: Manche waren von ihm fasziniert, andere verabscheuten ihn.<\/p>\n
Audiobeitrag h\u00f6ren:<\/strong><\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n