Der Kommunismus war als Doktrin, Gesellschaftsform und politisches Regime die erste Ideologie, die behauptet hat, nur auf rationaler Erkenntnis zu beruhen. Alles, was seinen Prinzipien nicht entsprach, musste verschwinden. Die Suche nach der Wahrheit, auf der die neue Gesellschaft aufgebaut werden sollte, die Erkenntnis und die Forschung mussten neu durchdacht werden. Aus diesen Gr\u00fcnden wurde die Akademie f\u00fcr sozial-politische Wissenschaften \u015etefan Gheorghiu\u201c gegr\u00fcndet. Diese sollte als Kaderschmiede dienen.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Die Akademie wurde am 21. M\u00e4rz 1945 von der kommunistischen Partei unter dem Namen Arbeiter-Universit\u00e4t der Rum\u00e4nischen Kommunistischen Partei\u201c gegr\u00fcndet. Der Institution war die Rolle zugedacht, das traditionelle Konzept der Universit\u00e4t zu bek\u00e4mpfen. Der Name \u015etefan Gheorghiu\u201c stammt von einem sozialistischen Vork\u00e4mpfer des 19. Jahrhunderts. Der Historiker Cosmin Popa vom Geschichts-Institut Nicolae Iorga\u201c in Bukarest erl\u00e4utert die Umst\u00e4nde:<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
<\/em>Die Gr\u00fcndung der Akademie f\u00fcr soziale Wissenschaften am Anfang der 1970er Jahre kann als eine Hinwendung des kommunistischen Regimes in Rum\u00e4nien zum Konservatismus angesehen werden. Es war auch ein klares Signal, dass die Partei und ihr Anf\u00fchrer eine bestimmte Ideologie durchsetzen wollten. Der massive Wandel in den Machtstrukturen, die Wiedereinf\u00fchrung der kollektiven Leitung und der internen Partei-Demokratie, die Fortsetzung der Reform-Prozesse, um Antworten auf die Herausforderungen des dynamischen Kapitalismus zu finden, sind typische Entwicklungen in allen kommunistischen Staaten in den 1960er und 1970er Jahren.\u201c<\/em><\/p>\n
Dem kommunistischen Regime in Rum\u00e4nien hat die Legitimit\u00e4t gefehlt. Die herausragendsten Intellektuellen wollten mit diesem nicht zusammenarbeiten. Mitte der 1960er Jahre \u00f6ffnete sich das Regime gegen\u00fcber den Intellektuellen. Viele haben dann das Angebot nicht mehr abgelehnt. Historiker Cosmin Popa:<\/p>\n
Das Ende der 1960er Jahre stellte f\u00fcr Nicolae Ceau\u015fescu den Moment dar, in dem er aus den Bem\u00fchungen in der Beziehung zur intellektuellen Elite Nutzen ziehen wollte. In einer Rede vom September 1969, die die Botschaften Ceau\u015fescus beim 10. Parteitag detaillieren und verfeinern sollte, erkl\u00e4rte Paul Niculescu-Mizil, Mitglied des Zentralkomitees der Rum\u00e4nischen Kommunistischen Partei, dass die Gegens\u00e4tzlichkeit zwischen der neuen und der alten Intelligenz \u00fcberwunden wurde. Rum\u00e4nien verf\u00fcgte seiner Ansicht nach \u00fcber eine Intellektuellenschicht, die zum Gro\u200e\u00dfteil aus den Reihen der Arbeiter stammte. Die Rede bot eine Reihe von Interpretationsarten der Partei-Politik in puncto rum\u00e4nischer Kommunismus an: die Beziehung der Partei zu den Intellektuellen und die Gliederungs-Prinzipien des Bildungs- und Forschungs-Systems. Diese ging von einer korrekten Voraussetzung aus. Die Gesellschaft befand sich mitten in einer wissenschaftlichen Revolution, die die politische Bedeutung der Intellektuellen aufwertete. Das brachte auch einen Wandel in den ideologischen Verwaltungs-Institutionen dieser Intellektuellen mit sich. Vom Erfolg ihrer Unternehmungen hing der Aufbau des Kommunismus ab.\u201c<\/em><\/p>\n
Am 3. Oktober 1971 kam die Entscheidung des Exekutiv-Komitees des Zentral-Komitees der kommunistischen Partei betreffend die Organisierung der Akademie f\u00fcr sozial-politische Bildung und die Weiterbildung der Leitungs-Kader von \u015etefan Gheorghiu\u201c. Die Akademie hatte als Aufgabe, neue Kader in allen Bereichen auszubilden. Diese sollten dann \u00c4mter im Partei- und Staats-Apparat bekleiden. Das Misstrauen des Regimes gegen\u00fcber der ideologischen T\u00e4tigkeit der traditionellen Forschungs-Institutionen lie\u200e\u00df die Akademie Stefan Gheorghiu\u201c eine immer wichtigere Rolle spielen. Historiker Cosmin Popa dazu:<\/p>\n
Die ideologische Kontrolle der sozialen Wissenschaften war nicht das Hauptziel dieser Unternehmungen. Keiner bezweifelte die Wirksamkeit der angeordneten Kontrollma\u200e\u00dfnahmen, denen sich Intellektuelle in \u00f6ffentlichen Institutionen f\u00fcgen mussten. Die Partei-Anf\u00fchrer zielten auf einen erh\u00f6hten Professionalismus der politischen Verantwortlichen und auf eine effizientere Ausgabe der Ressourcen ab. Insbesondere die Wirtschaftler standen in der Kritik von Ceau\u015fescu und der Propaganda-Verantwortlichen. Das Regime f\u00fchlte sich ausreichend konsolidiert, um nicht mehr auf die Strafdimension der ideologischen Kontrolle zu beharren. Die Partei f\u00fchlte aber in ihrem Dynamismus ein gewisses Unbehagen gegen\u00fcber den b\u00fcrgerlichen Gliederungsformen der wissenschaftlichen Forschung und der beruflichen Anerkennung. In der Auffassung Ceau\u015fescus hatten sich die traditionellen Forschungsst\u00e4tten einem veralteten Weltbild des realit\u00e4tsfernen Intellektuellen verschrieben und entsprachen somit nicht den Anforderungen, die die rapide wirtschaftliche Entwicklung mit sich brachte. Dar\u00fcber hinaus bereiteten die traditionellen intellektuellen Milieus auch den Kadern der Agitprop Kopfzerbrechen.\u201c<\/em><\/p>\n
Trotz des Ehrgeizes des Regimes, eine Elite-Universit\u00e4t zu gr\u00fcnden, wurde die Akademie \u015etefan Gheoghiu\u201c als ein Instrument des Regimes empfunden. Bis zum Fall des Kommunismus wurde sie als Institution des repressiven Apparats wahrgenommen. Sie verschwand gleich nach der Revolution vom Dezember 1989.<\/p>\n
Audiobeitrag h\u00f6ren:<\/strong><\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n