In den 1950er Jahren und in der ersten H\u00e4lfte der 1960er Jahren haben die Steife und der Dogmatismus des Regimes der Presse einen militanten, aggressiven und hysterischen Ton vorgeschrieben. Die ideologische Entspannung Mitte der 1960er Jahre brachte auch im Bereich der Presse einen Wandel mit sich. Auch wenn die Ideologie und die Zensur nicht nachgegeben haben, wurde der Ton der Presse etwas moderater. Zugleich wuchs die Bedeutung der professionell geschriebenen Artikel.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Die Studenten-Presse kopierte den Stil der zentralen Presse. Die Presse-Liberalisierung Mitte der 1960er Jahre erfasste insbesondere die Studenten-Presse, mit dem Ziel, die Tendenzen der neuen Generation zu beobachten. Es erschienen Zeitschriften, deren Qualit\u00e4t viel besser war als die ihrer Vorg\u00e4nger. Die Zeitschrift Echinox<\/em> erschien in Cluj-Klausenburg, Alma Mater<\/em> und Opinia studen\u0163easc\u0103 <\/em>— Die Studenten-Meinung — in Ia\u015fi. Constantin Dumitru war stellvertretender Chef-Redakteur bei der Opinia studen\u0163easc\u0103, <\/em>die 1974 ins Leben gerufen wurde, und erinnert sich an die Reform der Studenten-Presse.<\/p>\n
Die Grundlagen der Stunden-Presse wurden 1968 geschaffen. Das war kein Zufall, es handelt sich um dieses wunderbare Jahr, das f\u00fcr Rum\u00e4nien viel bedeutet hat. Nat\u00fcrlich kam die Studenten-Presse auch fr\u00fcher zum Ausdruck, 1964. Das war aber eine Kolchose-Variante, eine Pinnwand-Variante. Die echte Studenten-Presse entwickelt sich beginnend mit 1968. Ich muss Ihnen ehrlich gestehen, das alles geschah aufgrund einer Freigabe vom Zentralkomitee, von Ceau\u015fescu pers\u00f6nlich. Er wollte damals wissen, wie die Leute frei denken. Es war ein Experiment, Ceau\u015fescu wurde von Fachleuten beraten. Es war ein Moment, den ich auf eigener Haut erlebt habe, ein Moment der Freiheit der Presse, sogar der kommunistischen Presse. Sie konnten es sich nicht leisten, dieses Experiment bei der Parteizeitung \u00bbSc\u00eenteia\u00ab durchzuf\u00fchren, das w\u00e4re unsinnig gewesen.\u201c<\/em><\/p>\n
Der neue Stil der Presse im Kommunismus bedeutete auch eine Raffinierung der Zensurmethoden der Presse-Abteilung. Die Journalisten mussten einen subtileren Kampf f\u00fchren. Constantin Dumitru:<\/p>\n
<\/em>Die Zensur-Institution hie\u200e\u00df Presse-Abteilung. Dieser geh\u00f6rten Fachleute an, die Texte entziffern konnten, um zu sehen, was sich dahinter versteckt. Sie sollten erfahren, ob die politischen Interessen des Kommunismus direkt oder indirekt gef\u00e4hrdet sind, ob diese Interessen nicht unterschwellig getroffen werden. Leider arbeiteten in der Presse-Abteilung, mit einigen Ausnahmen, Dummk\u00f6pfe. Als Studenten machten wir uns immer wieder lustig \u00fcber sie. Wir tricksten sie aus, wann immer wir auch konnten. Sie waren dumm und ungebildet.\u201c<\/em><\/p>\n
Eine hinterh\u00e4ltige Ma\u200e\u00dfnahme des Regimes war die \u00dcbergabe der Zensur-Aufgaben an die Chef-Redakteure. Dennoch gab es auch gravierende Abweichungen. Constantin Dumitru:<\/p>\n
<\/em>Die Kommunistische Partei hat eine geniale Ma\u200e\u00dfnahme getroffen. Die Zensur gab es, als ich mit 18 Journalist wurde. Dann gab es diese nicht mehr. Warum? Weil die Kommunistische Partei intelligent genug war, diese abzuschaffen. Sie haben uns, Chef-Redakteure und stellvertretende Chef-Redakteure, einbestellt und haben uns gesagt: \u201aGenossen, ab heute gibt es keine Zensur mehr.\u2018 Wir waren so froh! Ihr werdet die Zensur sein, haben sie uns dann gesagt. Da verschwand gleich unsere Freude! In der Regel war das Wort des Chef-Redakteurs entscheidend, keiner kontrollierte den Chef-Redakteur-Genossen. Die Zensur wurde nur dann sehr aufmerksam, wenn es sich um etwas Offensichtliches handelte. Ceau\u015fescu sollte in Pressebildern nicht mit einem Schiff im Hintergrund erscheinen, mit sichtbarer Glatze oder von der Seite, was den Eindruck der Ein\u00e4ugigkeit h\u00e4tte erwecken k\u00f6nnen. Es gab aber auch Probleme. So zum Beispiel kam ein franz\u00f6sischer Staatspr\u00e4sident zu Besuch, der gro\u200e\u00dfw\u00fcchsig war und er wurde von Ceau\u015fescu am Flughafen empfangen. Er hielt seinen Hut in der Hand. Das Foto war l\u00e4cherlich. Der Franzose war richtig hochw\u00fcchsig. Dann haben die Genossen Ceau\u015fescu auf dem Foto einen Hut auf den Kopf gesetzt, sie haben aber vergessen, den Hut in der Hand wegzuretuschieren. So erschien er in der Sc\u00eenteia-Zeitung mit zwei H\u00fcten. Mit dem einen auf dem Kopf und dem anderen in der Hand. Ein paar Genossen wurden entlassen. Die Dummheit nahm die Stelle der Freiheit ein. Es gab keine Absichten, eine Revolution zu entfachen, man hat \u00f6fters einfach Fehler begangen.\u201c<\/em><\/p>\n
Heute meint Constantin Dumitru, man habe trotz der Strenge der Zensur als ehrenhafter Journalist t\u00e4tig sein k\u00f6nnen. Das hing aber auch vom Gewissen der Journalisten ab.<\/p>\n
Zumindest bei der \u00bbOpinia studen\u0163easc\u0103\u00ab haben wir keine Propaganda gemacht. Die Leitartikel k\u00f6nnte ich auch heute ver\u00f6ffentlichen, ich bef\u00fcrchte, sie sind sogar besser als die von heute. Auch<\/em> \u00bbEchinoxul\u00ab hatte qualitative Leitartikel. Andere verstanden die Leitartikel als eine Fassade, hinter der sie was immer sie auch wollten schrieben. In Leitartikeln schrieb man Lobges\u00e4nge auf das Regime. In der Studenten-Presse ist das nicht passiert. Wir besch\u00e4ftigten uns nicht mit der Politik. In der \u00bbOpinia studen\u0163easc\u0103\u00ab, die ich zwischen 1974 und 1975 geleitet habe, gab es nicht einmal einen Artikel, in dem das Regime gelobt wurde. Nicht mal eine Zeile. Es war also m\u00f6glich.<\/em>\u201c<\/em><\/p>\n
Die Presse der 1970er-80er Jahre war repr\u00e4sentativ f\u00fcr die politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Lage der Epoche. Die Geschichte hat es als ein Kapitel eines abscheulichen Regimes verzeichnet, in der die Gesellschaft andere Erwartungen hatte. <\/p>\n
Deutsch von Alex Grigorescu<\/em><\/strong><\/p>\n
Audiobeitrag h\u00f6ren:<\/strong><\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n