Nach der Macht\u00fcbernahme der ersten kommunistischen Regierung in Rum\u00e4nien am 6. M\u00e4rz 1945 begann die PCR (Kommunistische Partei Rum\u00e4niens) das Wirtschaftssystem umzusetzen. Der \u00dcbergang von einer freien Marktwirtschaft zu einer Planwirtschaft dauerte einige Jahre, allerdings waren die Ziele und Etappen sehr gut definiert. In der Praxis gelang es den Wirtschaftsplanern im Kommunismus nicht nur, die gesteckten Ziele zu erreichen, sondern auch die letzten Freiheiten einzuschr\u00e4nken. Das starre System f\u00fchrte letzten Endes zum Bankrott. Am Anfang stand aber die Nationalisierung oder die Beschlagnahme der Produktionsmittel, anschlie\u200e\u00dfend ging es gem\u00e4\u200e\u00df der marxistischen Wirtschaftslehre und den sowjetischen Beratern weiter. Eine ausschlaggebende Beh\u00f6rde war in diesem Zusammenhang das Staatskomitee f\u00fcr Planung. Dessen Vorsitzender hatte den Rang eines Ministers.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
In den 1950er Jahren war Anton Moisescu Vorsitzender des Staatskomitees f\u00fcr Planung. Im Interview mit dem Zentrum f\u00fcr M\u00fcndliche Geschichte des Rum\u00e4nischen Rundfunks von 1995 erinnerte er sich an die Ma\u200e\u00dfnahmen zur Verbesserung der Planwirtschaft.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Zu meinen Aufgaben im Planungskomitee geh\u00f6rte das Problem der Wiederherstellung des Gleichgewichts zwischen den Wirtschaftsbranchen des Landes — vor allem die hohen Baukosten des Donau-Schwarzmeerkanals f\u00fchrten zu Ungleichgewichten. Der Kanal war aus \u00f6konomischer Sicht nicht sinnvoll, alle wussten, dass er nur eine strategische Bedeutung hatte, bereits seit Stalin wusste man das. Und da sind wir mit der Erarbeitung einer gr\u00fcndlichen Studie beauftragt worden, am Ende deren Vorschl\u00e4ge f\u00fcr eine ausgeglichene Landeswirtschaft stehen sollten. Die Folge war die Stilllegung einiger Werke, die Abstellung bestimmter Investitionen, die als nicht unbedingt notwendig galten. Dann kam die Frage von der Donaubr\u00fccke in Giurgiu auf, die f\u00fcr Rum\u00e4nien nicht unbedingt notwendig war, die Verbindung zwischen uns und den Bulgaren. Es lag mehr im Interesse der Bulgaren und Sowjets, denn diese Br\u00fccke h\u00e4tte die direkte Verbindung zwischen Bulgarien und der Sowjetunion und dem restlichen Europa hergestellt. Aus wirtschaftlicher Sicht war die Br\u00fccke nicht sehr n\u00fctzlich f\u00fcr uns, aber an den Kosten hatte Rum\u00e4nien eine erhebliche Beteiligung. Wir konnten die Arbeiten nicht einstellen, denn das Projekt war fast abgeschlossen, man musste nicht mehr viel daran machen. Daf\u00fcr ist die Einstellung der Arbeiten am Donau-Schwarzmeer-Kanal beschlossen worden — dieses lag den Sowjets am Herzen, obwohl Stalin bereits gestorben war.\u201c<\/em><\/p>\n
Und das sollte am Ende die Planwirtschaft behindern — aus \u00f6konomischer Sicht nicht realisierbare Projekte, die aber politisch wichtig waren, etwa der Donau-Schwarzmeer-Kanal. Ursache f\u00fcr die Probleme sei die Nichtbeachtung wirtschaftlicher Effizienz gewesen, sagt Anton Moisescu.<\/p>\n
Infolge der Studie ist eine Debatte entfacht worden, es haben sich auch die Sowjets eingemischt. Damals gab es noch sowjetische Berater, leider war auch die Rote Armee noch in Rum\u00e4nien stationiert. Die Sowjets hatten damals noch ein gewichtiges Wort mitzureden hier. Und sie entsendeten eine Zentralkommission, die angeblich mit einer Analyse beauftragt war. Anstatt einer Analyse f\u00fchrten sie aber Ermittlungen durch. Am Ende wollten sie uns die Schuld zuschieben, es hie\u200e\u00df, wir seien bei der Erarbeitung der Studie inkompetent gewesen. Die damaligen Parteikader und die Regierung stemmten sich gegen diese Schlussfolgerung. Und deshalb wurden dann doch die Arbeiten am Kanal eingestellt. Denn aus unseren Berechnungen war hervorgegangen, dass der Kanal auch drei\u200e\u00dfig Jahre nach Abschluss der Arbeiten f\u00fcr Rum\u00e4nien aus Sicht damaliger Verh\u00e4ltnisse nicht rentabel sein w\u00fcrde. Heute kommt dem Kanal eine h\u00f6here Bedeutung zu, nach all den Seitenkan\u00e4len, die entlang der Donau gebaut wurden. Mit der Zeit wird er langsam rentabel sein, allerdings ist er bis heute noch nicht rentabel. Er stellt die Verbindung zu ganz Europa auf einer Wasserstra\u200e\u00dfe her, auf der Donau, doch damals war es noch nicht so. Unsere damalige F\u00fchrung hat nicht zur\u00fcckgerudert, aber dennoch musste man Kompromisse schlie\u200e\u00dfen. Der gesamte Vorstand des Planungsausschusses musste gehen. Zuerst wurden alle Vizepr\u00e4sidenten ersetzt und schlie\u200e\u00dflich der Vorsitzende Miron Constantinescu.\u201c<\/em><\/p>\n
Der \u00d6konom und Wirtschaftsprofessor Costin Kiri\u0163escu sagte in einem Interview aus dem Jahr 1994, dass die Planwirtschaft unter einem autorit\u00e4ren Regime wie dem kommunistischen eine Beh\u00f6rde wie den Planungsausschuss n\u00f6tig gehabt h\u00e4tte.<\/p>\n
Der Planungsausschuss war ein notwendiges Gremium f\u00fcr eine Planwirtschaft wie der im damaligen Rum\u00e4nien. Ein derartiger Zentralismus kann nur gem\u00e4\u200e\u00df einem Plan funktionieren, und der Staatsausschuss war f\u00fcr die Ausarbeitung dieses Plans zust\u00e4ndig. Das Wirtschaftsleben ist aber so komplex, es gibt so viele Unbekannte, dass nicht einmal die besten Planer alles erfassen k\u00f6nnen. Also ist die staatliche Planung manchmal v\u00f6llig verschieden von der Realit\u00e4t drau\u200e\u00dfen. Und hier sind die Konflikte entstanden, die manchmal auf das Politische \u00fcberschwappten. Man war der Ansicht, dass der Plan in bestimmten Bereichen wegen des Klassenfeinds nicht erf\u00fcllt werden konnte. Aber, als Schlussfolgerung: Der Planungsausschuss war im gegebenen Wirtschaftssystem eine logische Beh\u00f6rde. Seine Ergebnisse waren immer schw\u00e4cher, bis man das Jahr 1989 schrieb. Die Planungst\u00e4tigkeit war so schwach geworden, dass die Unterschiede zwischen den Daten in den B\u00fcros der Planern und der Wirklichkeit drau\u200e\u00dfen so gro\u200e\u00df waren, dass die Krise unvermeidbar geworden war. Es war die Krise, die die Revolution einleitete.\u201c<\/em><\/p>\n
Das Experiment einer Planwirtschaft endete in Rum\u00e4nien also im Jahr 1989. Auch wenn zwischen 1945 und 1989 viele Bereiche einen wirtschaftlichen Aufschwung erlebten, sind sich die meisten einig, dass das auch mit erheblich weniger Aufwand h\u00e4tte erreicht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ein Grundsatz des marxistischen Wirtschaftsmodells besagte, dass kapitalistische Krisen durch Planwirtschaft vermieden werden k\u00f6nnen.<\/p>\n","protected":false},"author":127,"featured_media":628814,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[116755],"tags":[118966,100341,100038,118965,118374,99589],"coauthors":[],"class_list":["post-628813","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pro-memoria-zur-geschichte-rumaeniens","tag-anton-moisescu","tag-geschichte","tag-kommunismus","tag-planungskomitee","tag-planwirtschaft","tag-rumaenien"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n