In gewisser Weise vorausahnend, betitelte der bolschewistische amerikanische Journalist John Reed sein Buch \u00fcber die von Lenin gef\u00fchrte Revolution Zehn Tage, die die Welt ersch\u00fcttert haben\u201c, ein Titel, der zu einer harten Realit\u00e4t wurde. Auch Rum\u00e4nien wurde nach 1945 durch die Umsetzung des kommunistischen Gedankenguts von Grund auf umgekrempelt. Gemeinsam mit dem Historiker und Politologen Ioan Stanomir haben wir versucht, zu erfahren, welche Bedeutung der Erste Weltkrieg gehabt hat, der die gro\u200e\u00dfen Ver\u00e4nderungen des 20. Jh. ausgel\u00f6st hat.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Der Bedeutung nach ist es das erste wichtige Ereignis des 20. Jh., denn es hat eine Ereigniskette ausgel\u00f6st, die noch nie dagewesene Trag\u00f6dien in der modernen Welt verursacht hat. Dem Ersten Weltkrieg entspringt die bolschewistische Revolution und aus der bolschewistischen Revolution entspring die Art von Reaktion, die zur Entstehung des Nazismus f\u00fchrt. Es ist ein Ereigniskontinuum, das in seinem Kern den Ersten Weltkrieg hat. F\u00fcr alle verwickelten L\u00e4nder hat der Erste Weltkrieg einen Wendepunkt sowohl f\u00fcr die Sieger als auch f\u00fcr die Verlierer dargestellt. Russland befand sich, vergessen wir nicht, in einer paradoxalen Lage: Es war weder ein Sieger noch ein Verlierer. Es befand sich au\u200e\u00dferhalb des internationalen Systems. Von hier entsteht auch das Gef\u00fchl der Mitt\u00e4terschaft gegen\u00fcber Deutschland, das von dem Rapallo-Abkommen zu dem Deutsch-Sowjetischen Pakt \u00fcbergeht.\u201c<\/em><\/p>\n
Ein Regime wie der Kommunismus w\u00e4re aber ohne eine Ideologie unm\u00f6glich. Ioan Stanomir zur Entstehung dieser Ideologie:<\/p>\n
Der Kommunismus hatte die Ideologie des Marxismus-Leninismus zugrunde, eine radikalisierte Form der Ideenlehre von Marx, gekreuzt mit dem leninistischen Stamm der Revolutionspartei. Hinzu kommen die lokalen Eigenarten wie Maoismus, Castrimus, Polpotismus. Es gibt sehr viele Variationen zu dem betreffenden Thema. Der Marxismus-Leninismus wurde auf zwei Axiomen aufgebaut: der Klassenkampf und die Politik, verstanden als Gewaltkunst, der Exterminierung des Gegners. Die beiden sind ineinander verflochten. Er hatte, um aus den Klassikern zu zitieren, ein Gedankengeflecht als Suprastruktur: Sozialgleichheit, Justiz, Bruderschaft, Ruhe, Seligkeit. Aber diese Suprastruktur hatte eine Ansatzweise zugrunde, die den Kompromiss, die Akzeptierung des Gegners als Gegner und nicht als Feind aus dem Weg r\u00e4umte und die Verfolgung utopischer, prometheischer Ziele forderte. Die prometheischen Unternehmungen, sei es Rasseneugenik, sei es Sozialeugenik, k\u00f6nnen nur Katastrophen verursachen, denn diese gehen von dem Grundsatz einer perfekten Menschheit und eines imperfekten Segments aus, das ausgeschieden werden muss. Der Kommunismus betrachtete die Massen, die Arbeiter als diese perfekte Menschheit an und diejenigen, die sich ihm widersetzten, als den Klassenfeind, als imperfekte Menschheit, die ausgeschieden werden musste. Im Erbgut dieser Ideologie befand sich die Vorliebe zur Gewalt. Beweis daf\u00fcr steht, dass alle Parteien, die Marxismus-Leninismus zugrunde hatten, totalit\u00e4r waren.\u201c<\/em><\/p>\n
Dennoch haben viele behauptet, dass das sowjetische Regime nur eine falsche Umsetzung der leuchtenden Grunds\u00e4tze des Kommunismus war. Der Politikwissenschaftler Ioan Stanomir widerspricht dieser These:<\/p>\n
Der Marxismus kann nur zu einer unterdr\u00fcckenden Gesellschaft f\u00fchren, denn der pure Marxismus, so wie dieser bereits im Manifest der Kommunistischen Partei dargestellt wird, ist eine Ideologie des Konflikts. Der revisionistische Marxismus ist etwas ganz anderes, dieser geht von der M\u00f6glichkeit der Vereinbarung der Interessen, nicht durch Revolution, sondern durch die Abstimmung aus. Und das ist es, was zur Sozialdemokratie f\u00fchrt. Der andere Weg f\u00fchrt zu Stalin \u00fcber Lenin. \u00dcberhaupt nicht zuf\u00e4llig hat der Marxismus-Leninismus als Praxiseinheit unmittelbar zum Stalinismus gef\u00fchrt. Stalin war ein Revolution\u00e4r und die revisionistischen Historiker hatten Schwierigkeiten, diese Beziehung zwischen Lenin, dem guten Menschen, und Stalin, dem schlechten Menschen, zu erl\u00e4utern. Au\u200e\u00dferdem hat man versucht, zwischen einem guten und einem schlechten Stalin zu unterscheiden. Es gibt keinen guten Lenin, es gibt nur Lenin, den Gr\u00fcnder eines totalit\u00e4ren Regimes. Und Stalin ist weder gut noch schlecht, Stalin ist ein Leninist. Wenn wir diese Urteile akzeptieren, k\u00f6nnten wir ein klareres Verst\u00e4ndnis der Gesetzlichkeiten haben, um einen marxistischen Ausdruck zu verwenden.\u201c<\/em><\/p>\n
Rum\u00e4nien hatte das historische Pech, 45 Jahre lang die Erfahrung des Kommunismus zu machen. Was hat der rum\u00e4nische Kommunismus bedeutet? Ioan Stanomir:<\/p>\n
Der direkte Impakt des Jahres 1917 war das Jahr 1921, das Jahr der Spaltung der sozialistischen Bewegung. Die Komintern war in Rum\u00e4nien besonders aktiv und nutzte die Unf\u00e4higkeiten des Bukarester Regimes aus. Somit schaffte sie es, einen Teil der nationalen Minderheiten, eigentlich eine Minderheit in der Minderheit f\u00fcr den Kommunismus zu begeistern. Ich denke, dass einer der Mythen, die wir bek\u00e4mpfen m\u00fcssen, jener des Jud\u00e4o-Bolschewismus ist. Es ist ein Gr\u00fcndungsmythos der Rechtsbewegungen, der auch heute im Ged\u00e4chtnis einiger Rum\u00e4nen bleibt, die behaupten, der Kommunismus sei von den Juden eingef\u00fchrt und durchgesetzt worden, was vollkommen falsch ist. Die rum\u00e4nische kommunistische Erfahrung ist der Aufprall zwischen Repression und Kollaboration, zwischen der Repression der ersten 15-20 Jahre und dem Sozialpakt zwischen dem Kommunismus und der rum\u00e4nischen Gesellschaft unter Nicolae Ceau\u015fescu. Somit wurde das gewalzt, was der Schriftsteller Vladimir Tism\u0103neanu Nationalstalinismus bezeichnet hat. Der Nationalstalinismus war eine perverse Idee, die wir auch nach dem Tod des Securitate-Generals Iulian Vlad zu h\u00f6ren bekamen, laut der es zwei Arten von Geheimpolizei Securitate gegeben habe, jene des KP-Generalsekret\u00e4rs Dej, die mit fremden Elementen durchsetzt gewesen sei, das hei\u200e\u00dft mit Juden, und die patriotische, die das Land verteidigt habe. In Wirklichkeit hat es eine einzige Securitate gegeben, die politische Polizei eines illegitimen und kriminellen Regimes.\u201c<\/em><\/p>\n
100 Jahre nach seiner Entstehung als politisches Regime ist die Einstellung der Nachfolgegenerationen gegen\u00fcber dem Kommunismus verwirrender denn je. Diese pendelt zwischen Nostalgie, Anarchie und Autoritarismus und dem Kampf gegen Kapitalismus in neuen Formen. Die Faszination f\u00fcr eine bessere Welt ist allerdings erhalten geblieben.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Gro\u00dfe Sozialistische Oktoberrevolution, so wie die bolschewistische Revolution von 1917 genannt wurde, ist eines der wichtigsten Ereignisse des 20. Jh., wenn nicht das wichtigste \u00fcberhaupt.<\/p>\n","protected":false},"author":127,"featured_media":279505,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[116755],"tags":[118461,158375,99686,100341,100038,48344,118988,99589,99824,145950,100643,118987,42842],"coauthors":[],"class_list":["post-628832","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pro-memoria-zur-geschichte-rumaeniens","tag-bolschewiki","tag-ceausescu-de","tag-deutschland","tag-geschichte","tag-kommunismus","tag-lenin","tag-nationalstalinismus","tag-rumaenien","tag-russland","tag-securitate-de","tag-sowjetunion","tag-sozialistische-oktoberrevolution","tag-stalin"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n