1956, drei Jahre nach dem Tod von Josef Wissarionowitsch Stalin, verurteilte der neue sowjetische Anf\u00fchrer Nikita Chruschtschow die Exzesse seines Vorg\u00e4ngers und forderte eine neue Politik. In einer Rede beim 20. Kongress der Kommunistischen Partei der Sowjetunion stellte er seinen geheimen Bericht vor. Dieser gilt als Anfang der Entstalinisierung. Chruschtschow brandmarkte die Praktiken, die zu ungeheuerlichen Morden gef\u00fchrt hatten. Unter den Ermordeten gab es auch der Partei und Stalin treue Personen, deren Loyalit\u00e4t nicht bezweifelt werden konnte. Der Bericht Chruschtschows gei\u200e\u00dfelte jedoch nur die Verbrechen Stalins gegen die Partei- und Staatsaktivisten, nicht aber die Massenmorde des Stalinismus.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Der Bericht Chruschtschows wurde unterschiedlich in den Staaten des sozialistischen Lagers aufgenommen. W\u00e4hrend einige kleine Reformen einleiteten, hat sich in anderen \u00fcberhaupt nichts bewegt. Die antikommunistische Revolte von 1956 in Ungarn wurde von den Anfechtern der Entstalinisierung zum Vorwand, um zu zeigen, wohin die Entspannung der sozialistischen Politiken f\u00fchren k\u00f6nne. In Rum\u00e4nien verfolgte Gheorghe Gheorghiu Dej seine harte stalinistische Linie, trotz seiner Widersacher Miron Constantinescu und Iosif Chi\u015finevschi.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Das Zentrum f\u00fcr M\u00fcndliche Geschichte des Rum\u00e4nischen Rundfunks hat 2002 die Zeugenaussage von \u015etefan B\u00e2rlea aufgenommen. 1957 war B\u00e2rlea ein junger Parteiaktivist, der mit den Jugend-Angelegenheiten beauftragt war. Er hat an der Sitzung teilgenommen, in der Miron Constantinescu und Iosif Chi\u015finevschi die Ideologie des Anf\u00fchrers Dej angefochten haben. Laut B\u00e2rlea hatten die Sitzungen des Politb\u00fcros, die Verwaltungsma\u200e\u00dfnahmen betrafen, einen streng geheimen Charakter. An diesen nahmen nur die B\u00fcro-Mitglieder teil.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
An der zweiten Sitzung nahm ich teil, da kam Gheorghiu-Dej nicht, Nicolae Ceau\u015fescu hat die Arbeiten pr\u00e4sidiert. An der Sitzung nahmen noch Constantin P\u00e2rvulescu und drei-vier weitere Mitglieder teil. Man hat die ganze Lage darstellt und die Billigung dieser Ma\u200e\u00dfnahmen begr\u00fcndet. Anwesend war auch Liuba Chi\u015finevschi, die Ehefrau von Iosif Chi\u015finevschi, die in diesem Konflikt involviert war. Die beiden Widersacher des Parteichefs, Constantinescu und Chi\u015finevschi, waren nicht anwesend. Ceau\u015fescu hat ausgef\u00fchrt, P\u00e2rvulescu hat erg\u00e4nzt. Alexandru Moghioro\u015f war da und auch der Hautptakteur, Petre Boril\u0103, ihn habe ich vergessen. Es hatte ein Gespr\u00e4ch in Moskau gegeben, nachdem <\/em>Chruschtschow den Personenkult um Stalin entlarvt und veurerteilt hatte. An dem Treffen hatten <\/em>Gheorghiu-Dej, Miron Constantinescu, Iosif Chi\u015finevschi und Petre Boril\u0103 teilgenommen. Da wurden die Dinge im Allgemeinen dargestellt, so wie sie sich beim 20. Kongress der Kommunistischen Partei der Sowjetunion zugetragen hatten. Die beiden, Constantinescu und Chi\u015finevschi, waren der Ansicht, dass es auch in Rum\u00e4nien Probleme betreffend den Personenkult gab. Laut damaliger Regel musste nach jeder Auslandsreise im Politb\u00fcro Bericht erstattet und je nach Fall auch dem Zentral-Komitee Auskunft gegeben werden. Constantinescu und Chi\u015finevschi haben es nicht direkt Gheorghiu-Dej gesagt. Die beiden sagten, auch Gheorghiu-Dej habe einen Personenkult entwickelt, auch in unserem Land sei diese Tendenz sp\u00fcrbar ist. Das hat Boril\u0103 zur\u00fcckgewiesen.\u201c<\/em><\/p>\n
Der Kampf um die Parteif\u00fchrung spitzte sich zu, es stellte sich aber nicht mehr das Problem der physischen Beseitigung, wie zu Zeiten Stalins. Der Intellektuelle Miron Constantinescu und sein Gef\u00e4hrte Iosif Chi\u015finevschi wurden nur stigmatisiert und ausgeschlossen. \u015etefan B\u00e2rlea berichtet weiter:<\/p>\n
Dann versuchten die beiden, ohne dass es Gheorghiu-Dej wusste, Anh\u00e4nger im Politb\u00fcro zu gewinnen. Der eine besuchte Constantin P\u00e2rvulescu, der andere Moghioro\u015f, und die haben versucht ihnen die Idee der rum\u00e4nischen Entstalinisierung zu verkaufen. Nat\u00fcrlich konnten sie sich nicht verst\u00e4ndigen und es kam zu Diskussionen im Politb\u00fcro. Es hie\u200e\u00df, man habe Gheorghiu-Dej vor vollendete Tatsachen gestellt oder man habe die Absicht, das zu tun. Sowohl P\u00e2rvulescu als auch Moghioro\u015f haben diese Anschuldigungen zur\u00fcckgewiesen und im Politb\u00fcro angemessen Stellung genommen. Die beiden wurden isoliert. Miron Constantinescu wollte sich an Gheorghiu-Dej r\u00e4chen, er hatte schon vor Stalin \u00fcber ihn respektlos geredet, als \u00fcber die Beseitigung von Ana Pauker diskutiert wurde. Gheorghiu-Dej hat ziemlich heftig reagiert und man hat beschlossen, dieses Thema im Rahmen der Plenarsitzung des Zentralkomitees zu besprechen. Der junge Ceau\u015fescu hat uns mitgeteilt, man habe beschlossen, dass Miron Constantinescu und Iosif Chi\u015finevschi in der Plenarsitzung des Zentral-Komitees den Bericht f\u00fcr das Politb\u00fcro mit allen Schlussfolgerungen vorstellen werden. Mit anderen Worten handelte es sich dabei um eine Art Selbstdemaskierung in der Plenarsitzung des Zentral-Komitees. Und das Zentralkomitee hat beschlossen, sie aus seinen Reihen auszuschlie\u200e\u00dfen. Miron Constantinescu war ein enger Mitarbeiter von Gheorghiu-Dej und hatte wichtige \u00c4mter in der Partei bekleidet, im Rahmen der sogen. sowjetischen Gruppe, die nach Rum\u00e4nien gekommen war. Es war eigentlich ein Machtkampf, den Miron Constantinescu und Iosif Chi\u015finevschi entfacht haben, um sich als Anf\u00fchrer der Partei zu profilieren. Gheorghiu-Dej war jedoch etwas gerissener als die beiden.\u201c<\/em><\/p>\n
Das Echo der Entstalinisierung in Rum\u00e4nien war schwach, f\u00fcr Gheorghe Gheorghiu-Dej hatte die Abrechnung mit Stalin \u00fcberhaupt keine Folgen, sein Machtanspruch blieb unangetastet. Die wichtigste Folge der Entstalinisierung war der Abzug der sowjetischen Truppen aus Rum\u00e4nien im Jahr 1958. F\u00fcr die anschlie\u200e\u00dfende Entwicklung Rum\u00e4niens spielte das aber keine wesentliche Rolle.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 1953 starb Stalin. Sein Nachfolger, Nikita Chruschtschow, f\u00fchrte Reformen ein und verurteilte das Terror-Regime seines Vorg\u00e4ngers.<\/p>\n","protected":false},"author":127,"featured_media":130274,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[116755],"tags":[158375,119003,118870,157665,119004,100038,119005,65826,100720,99589,100643,42842,156077],"coauthors":[],"class_list":["post-628844","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pro-memoria-zur-geschichte-rumaeniens","tag-ceausescu-de","tag-chruschtschow","tag-entstalinisierung","tag-gheorghe-gheorghiu-dej-de","tag-iosif-chisinevschi","tag-kommunismus","tag-machtkampf","tag-miron-constantinescu","tag-personenkult","tag-rumaenien","tag-sowjetunion","tag-stalin","tag-terror-de"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n