\n
<\/p>\n
En septiembre de 2014, dos meses antes de las elecciones presidenciales, el Gobierno de izquierda de Bucarest encabezado por el l\u00edder socialdem\u00f3crata, Victor Ponta, tambi\u00e9n candidato en las elecciones, emiti\u00f3 una controvertida ordenanza de urgencia. Adoptada posteriormente por el Parlamento en un intento de legitimarla, dicha ordenza permit\u00eda a los responsables pol\u00edticos locales cambiar de partido, dentro de 45 d\u00edas, sin perder su mandato. Esa ordenanza era no solo necesaria sino tambi\u00e9n obligatoria, seg\u00fan explicaba entonces el primer ministro Victor Ponta, porque la administraci\u00f3n local estaba afectada por los cambios en el escenario pol\u00edtico. Nos encontramos, dec\u00eda Ponta, en un callej\u00f3n sin salida despu\u00e9s de que los liberales se hubieran retirado de la USL, la alianza de centro-izquierda que hab\u00eda ganado categ\u00f3ricamente las elecciones legislativas en 2012.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Como era de esperar, el partido del primer ministro, el PSD, fue el gran beneficiario de esta ordenanza, ya que muchos responsables locales se trasladaron a este gran partido de izquierda. En cambio, la oposici\u00f3n consider\u00f3 que esa ordenanza solo serv\u00eda para ayudar a Ponta a ganar las elecciones, lo que sin embargo no ocurri\u00f3, y al mismo tiempo a potenciar la influencia del PSD en el territorio, donde la presencia s\u00f3lida de la oposici\u00f3n creaba grandes problemas. No obstante, en diciembre el Tribunal Constitucional decidi\u00f3 que dicha ordenanza era inconstitucional. Seg\u00fan explicaba el Tribunal, la constituci\u00f3n o la ruptura de las alianzas pol\u00edticas forman parte del ejercicio dem\u00f3cratico natural y por lo tanto no pueden justificar medidas que directa y brutalmente cambian la configuraci\u00f3n pol\u00edtica de las autoridades de la administraci\u00f3n p\u00fablica local y alteran la voluntad del electorado. El Tribunal sostiene que la inconstitucionalidad de una ordenanza de urgencia no puede ser eliminada por la aprobaci\u00f3n del Parlamento que, seg\u00fan la ley, debe rechazarla.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Ahora queda en tela de juicio el porvenir de los responsables que se aprovecharon de esa ordenanza, seducidos por la promesa de los fondos del presupuesto. Si el deseo de la oposici\u00f3n se vuelve realidad, entonces todos esos responsables perder\u00e1n su mandato. En esa situaci\u00f3n, centenares de esca\u00f1os de la administraci\u00f3n local quedar\u00e1n vacantes y ser\u00e1 necesario realizar elecciones anticipadas de \u00e1mbito nacional. Eso ser\u00eda algo nuevo en la democracia rumana, ya que hasta ahora solo se han organizado elecciones anticipadas locales o legislativas de poca envergadura.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Tribunal Constitucional de Ruman\u00eda ha explicado la decision por la cual, el pasado mes de diciembre, estableci\u00f3 que la ordenanza de urgencia del gobierno que reglamenta la migraci\u00f3n de los responsables locales fue declarada inconstitucional.<\/p>\n","protected":false},"author":112,"featured_media":46497,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-200840","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-en-portada"],"acf":[],"yoast_head":"\n