La Gran Revoluci\u00f3n Socialista de Octubre, como fue denominada la Revoluci\u00f3n bolchevique de 1917, es uno de los acontecimientos m\u00e1s importantes del siglo XX, si no el m\u00e1s importante. De manera tal vez premonitoria, el periodista estadounidense bolchevique John Reed titul\u00f3 su libro sobre la revoluci\u00f3n liderada por Lenin \u201cDiez d\u00edas que estremecieron al mundo, un t\u00edtulo que iba a convertirse en una cruda realidad. Por desgracia, despu\u00e9s de 1945, Ruman\u00eda iba a probar tambi\u00e9n las ideas del comunismo que hab\u00eda estremecido de verdad al mundo de una manera que no se hab\u00eda visto anteriormente.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Junto con el historiador y polit\u00f3logo Ioan Stanomir hemos intentado saber cu\u00e1l es la importancia de la Primera Guerra Mundial, la que provoc\u00f3 los grandes cambios del siglo XX.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan la importancia, es el primer acontecimiento porque provoc\u00f3 una cadena de otros acontecimientos, que gener\u00f3 tragedias sin precedentes en la modernidad. De la Primera Guerra Mundial nace tambi\u00e9n la Revoluci\u00f3n bolchevique, y de la Revoluci\u00f3n bolchevique nace el tipo de reacci\u00f3n que causar\u00e1 la aparici\u00f3n del nazismo. Es una cadena de acontecimientos, cadena que tiene en el centro la Primera Guerra Mundial. Para todos los pa\u00edses implicados, la Primera Guerra Mundial represent\u00f3 un cambio de rumbo, para los vencedores y para los vencidos. Y Rusia est\u00e1, no hay que olvidar, en una situaci\u00f3n parad\u00f3gica: ni es perderor, ni vencedor. Est\u00e1 fuera del sistema internacional. Y de all\u00ed el sentimiento de complicidad en la adversidad con Alemania que ir\u00e1 del Tratado de Rapallo al pacto alem\u00e1n-sovi\u00e9tico.<\/em><\/strong><\/p>\n
Un r\u00e9gimen como el comunismo no habr\u00eda sido posible sin una ideolog\u00eda. Ioan Stanomir:<\/p>\n
\u201cEl comunismo se bas\u00f3 en una ideolog\u00eda que es el marxismo-leninismo, una forma de radicalizaci\u00f3n del pensamiento de Marx, unida al tronco leninista del partido revolucionario. A esto se a\u00f1aden las variedades locales como el mao\u00edsmo, el castrismo, el polpotismo, hay much\u00edsimas variaciones sobre un tema dado. El marximo-leninismo se fund\u00f3 en dos axiomas: la lucha de clases y la pol\u00edtica entendida como un arte de la violencia, de la exterminaci\u00f3n del adversario. Estas dos van juntas. \u00c9l tuvo, para citar de los cl\u00e1sicos, una sobreestructura de ideas: igualdad social, justicia, fraternidad, calma, beatitud. Pero esta sobreestructura se bas\u00f3 en un tipo de enfoque que exclu\u00eda el compromiso, el hecho de aceptar al adversario como adversario y no como enemigo y supon\u00eda seguir unos objetivos ut\u00f3picos, prometeicos. Los actos prometeicos, los se basan en la idea de eugenesia racial o en la idea de eugenesia social, s\u00f3lo pueden producir cat\u00e1strofes porque parten de la tesis de la existencia de una humanidad perfecta y de un segmento imperfecto que se tiene que eliminar de ella. El comunismo consider\u00f3 a las personas numerosas, a los trabajadores, como aquella humanidad perfecta y a aquellos que se opon\u00edan, el enemigo de clase, una humanidad imperfecta que se ten\u00eda que eliminar. En el ADN de esta ideolog\u00eda estaba la propensi\u00f3n a la violencia, una prueba de que todos los partidos que se basaron en el marxismo-leninismo fueron partidos totalitarios.<\/em><\/strong><\/p>\n
\n
Se ha dicho que el r\u00e9gimen sovi\u00e9tico no fue m\u00e1s que una aplicaci\u00f3n equivocada de las ideas claras del comunismo. Ioan Stanomir:<\/p>\n
\u201cEl marxismo puro s\u00f3lo puede llevar a una sociedad opresiva porque el marxismo puro, seg\u00fan se expresa desde el \u201cManifiesto del Partido Comunista, es una ideolog\u00eda del conflicto. El marxismo revisionista es totalmente otra cosa, parte de la posibilidad de conciliar los intereses no mediante la revoluci\u00f3n, sino mediante el voto. Y esto es lo que lleva a la socialdemocracia. El otro camino lleva a Stalin v\u00eda Lenin. Nada casual, el marxismo-leninismo, como una unidad praxiol\u00f3gica, llev\u00f3 necesariamente al estalinismo. Stalin fue un revolucionario y los historiadores revisionistas tuvieron problemas a la hora de explicar esta relaci\u00f3n entre Lenin, la buena persona, y Stalin, la mala persona. Al igual que intentaron hacer la diferencia entre un Stalin bueno y uno malo. No hay Lenin bueno, sino que s\u00f3lo hay un Lenin, el fundador de un r\u00e9gimen totalitario. Y Stalin no es bueno o malo, Stalin es un leninista. Si aceptamos estos juicios podemos entender con m\u00e1s claridad las legidades, para usar el sintagma marxista.<\/em><\/strong><\/p>\n
Ruman\u00eda tuvo la mala suerte hist\u00f3rica de probar durante 45 a\u00f1os el comunismo. \u00bfQu\u00e9 ha significado el comunismo rumano? Ioan Stanomir:<\/p>\n
\u201cEl impacto directo del a\u00f1o 1917 fue el a\u00f1o 1921, el a\u00f1o de la ruptura del movimiento socialista. La Internacional Comunista fue extremadamente activa en Ruman\u00eda y aprovechando las inhabilidades del r\u00e9gimen de Bucarest consigui\u00f3 movilizar parte de las minor\u00edas nacionales, de hecho una minor\u00eda de las minor\u00edas nacionales. Creo que uno de los mitos que nosotros debemos combatir es el del judeobolchevismo. Es un mito fundador de los movimientos de derecha, un mito que ha permanecido en la memoria de algunos rumanos que afirman que el comunismo fue tra\u00eddo e impuesto por los jud\u00edos, lo que es totalmente falso. La experiencia comunista rumana es el encuentro entre la represi\u00f3n y la colaboraci\u00f3n, entre la represi\u00f3n de los primeros 15-20 a\u00f1os y el pacto social sellado entre el comunismo y la sociedad rumana bajo Nicolae Ceau\u015fescu, bas\u00e1ndose en lo que Vladimir Tism\u0103neanu ha denominado \u201cestalinismo nacional. El \u201cestalinismo nacional es la idea perversa que encontramos cuando muri\u00f3 el general Iulian Vlad seg\u00fan la cual habr\u00edan existido dos tipos de Securitate: la de Dej, enfeudada al extranjero, es decir a los jud\u00edos, y la patri\u00f3tica, que habr\u00eda defendido el pa\u00eds. En realidad hubo una sola Securitate, la polic\u00eda pol\u00edtica de un r\u00e9gimen ileg\u00edtimo y criminal.<\/strong><\/p>\n
100 a\u00f1os despu\u00e9s de su aparici\u00f3n como r\u00e9gimen pol\u00edtico, la actitud de las generaciones sucesivas ante el comunismo es m\u00e1s confusa que en cualquier momento. Ella oscila entre la nostalgia, la anarqu\u00eda y el autoritarismo, la lucha contra el capitalismo bajo las nuevas formas. Pero ha mantenido intacta la fascinaci\u00f3n por un mundo mejor.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Gran Revoluci\u00f3n Socialista de Octubre, como fue denominada la Revoluci\u00f3n bolchevique de 1917, es uno de los acontecimientos m\u00e1s importantes del siglo XX, si no el m\u00e1s importante. De manera tal vez premonitoria, el periodista estadounidense bolchevique<\/p>\n","protected":false},"author":127,"featured_media":279505,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[112285],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-551373","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pro-memoria-es"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n