La cuesti\u00f3n de la estatalidad del territorio de Moldavia situado entre los r\u00edos Prut y Dni\u00e9ster data del a\u00f1o 1812, despu\u00e9s de anexionada Besarabia por parte de Rusia. Fue este el momento de inicio de la rivalidad que dura desde hace m\u00e1s de 200 a\u00f1os y que, junto con la cuesti\u00f3n del tesoro nacional rumano, modelaron las relaciones entre Ruman\u00eda y Rusia.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
En 1812, Rusia buscaba acercarse al Danubio en una Europa atormentada por las Guerras Napole\u00f3nicas. En su confrontaci\u00f3n con Francia y con el Imperio otomano, Rusia procuraba llegar hasta los estrechos entre el mar Mediterr\u00e1neo y el mar Negro, y la direcci\u00f3n de su ofensiva pasaba por el espacio de los territorios rumanos. A ra\u00edz de la guerra ruso-turca (1806 \u2013 1812), terminada con la paz de Bucarest, Rusia llega a ocupar la mitad del Principado de Moldavia, territorio que desde entonces lleva el nombre de Besarabia. De forma que el tema de la estatalidad de la Rep\u00fablica de Moldavia de hoy surge por primera vez en el contexto de la competencia entre los imperios franc\u00e9s, ruso y otomano, y este espacio se convierte en una periferia m\u00faltiple, un punto de encuentro de varias periferias. El historiador Andrei Cu\u015fco de la Universidad de Estado de Chi\u015fin\u0103u considera que la aparici\u00f3n de Besarabia en el mapa de Europa se debe a la agitaci\u00f3n europea de los primeros decenios del siglo XIX.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\u201cLa anexi\u00f3n de Besarabia por parte del Imperio ruso en 1812 est\u00e1 enfocada muchas veces con estrechez de miras y calificada a veces de muy poco interesante. Se suele presentar como una especie de regateo diplom\u00e1tico militar, que existi\u00f3 sin lugar a dudas, pero no olvidemos que en el a\u00f1o 1812 Rusia se estaba acercando al bajo Danubio y que hab\u00eda un contexto de competencia f\u00e9rrea entre el Imperio napole\u00f3nico y el Imperio ruso. Desde su inicio, el asunto Besarabia, que no estaba vinculado directamente a las Guerras Napole\u00f3nicas, aparece en un contexto marcado por la rivalidad entre imperios y en una \u00e9poca en que el ej\u00e9rcito ruso se retiraba en Besarabia. Los Principados Rumanos no fueron anexionados y Besarabia era solo una parte de lo que el Imperio ruso ten\u00eda previsto ocupar.. Desde la perspectiva de los observadores rusos, ellos no se extendieron, sino se retiraron.<\/strong><\/em><\/p>\n
Besarabia como entidad pol\u00edtica separada aparece desde la nada, no hubo ning\u00fan precedente que la habr\u00eda podido legitimar. Es una construcci\u00f3n artificial y esto se nota incluso en las reacciones confusas y en el comportamiento poco claro de los bur\u00f3cratas rusos que llegaron a esta regi\u00f3n, porque dan la impresi\u00f3n que no sab\u00edan qu\u00e9 hacer con este territorio. Andrei Cu\u015fco afirma que la administraci\u00f3n rusa elabor\u00f3 tres proyectos para el nuevo territorio. <\/p>\n
\u201cHubo tres proyectos para esta regi\u00f3n que se suceden como en un caleidoscopio. El primero fue formulado inmediatamente despu\u00e9s de la paz de Bucarest: \u00abBesarabia debe constituir un escaparate, una provincia-modelo para los pueblos balc\u00e1nicos\u00bb. En esta visi\u00f3n Besarabia estaba subordinada al proyecto griego, tal como se presentaba Grecia a comienzos del siglo XIX, el verdadero objetivo al sur del Danubio. Esta primera visi\u00f3n sobre Besarabia la situaba en un contexto otomano y transdanubiano.<\/em><\/strong><\/p>\n
La invenci\u00f3n de Besarabia pas\u00f3 por un proceso m\u00e1s complejo que sigue las pautas de aquella \u00e9poca, las ideas de la \u00e9poca sobre el Estado, sobre la organizaci\u00f3n de un territorio, sobre los valores modernos y sobre el destino asumido por Rusia. Andrei Cu\u015fco ha dicho que la segunda estrategia rusa fue inspirada por los modelos occidentales. <\/p>\n
Mucho m\u00e1s interesantes son las otras dos visiones. Primero, la visi\u00f3n que asocia Besarabia con las periferias occidentales del imperio: Polonia, Finlandia, los pa\u00edses b\u00e1lticos, aquellas periferias que ten\u00edan una \u00e9lite consolidada, una tradici\u00f3n hist\u00f3rica bien articulada y que ten\u00edan un estatuto privilegiado en la \u00e9poca de experimentos administrativos rusos durante el reinado de Alejandro I. En 1818 empez\u00f3 el experimento de conceder autonom\u00eda a Besarabia, experimento abandonado tras menos de un decenio. Para llevar a la pr\u00e1ctica dicho proyecto los bur\u00f3cratas rusos buscaron intermediarios con los cuales pudiesen colaborar, es decir trataron de identificar a la aristocracia local. Sin embargo en este territorio no encontraron una aristocracia similar a la de Polonia o Finlandia. Aparece lo que yo llamo la dualidad del espacio de Besarabia porque no podemos hablar de una regi\u00f3n bien articulada. Besarabia era una regi\u00f3n fluida en los primeros decenios, durante el proceso de su cristalizaci\u00f3n, al menos hasta el a\u00f1o 1834 cuando la frontera del r\u00edo Prut se vuelve dif\u00edcil de franquear. La verdadera frontera era el r\u00edo Dni\u00e9ster.<\/strong><\/em><\/p>\n
\n
El tercer plan ruso referente a la integraci\u00f3n de Besarabia fue finalmente aplicado en el siglo XIX por el zarismo. Y la reanexi\u00f3n de la provincia por parte de la URSS en el siglo XX profundiz\u00f3 esta integraci\u00f3n. Andrei Cu\u015fco:<\/p>\n
\u201cEl tercer proyecto administrativo de integraci\u00f3n de Besarabia en el Imperio ruso fue el que finalmente se aplic\u00f3. Se trata de la asociaci\u00f3n de Besarabia al territorio con el que lindaba en su parte oriental: la Nueva Rusia. Esta decisi\u00f3n se tom\u00f3 inmediatamente despu\u00e9s de 1828, despu\u00e9s de liquidada la autonom\u00eda, cuando Besarabia empez\u00f3 a ser considerada una regi\u00f3n que deb\u00eda ser colonizada, poblada con colonos extranjeros, procedentes sobre todo del sur del Imperio. Desde la perspectiva del centro, un experimento autonomista como el iniciado en 1818 ya no resultaba beneficioso. Pero tambi\u00e9n es cierto que todos estos an\u00e1lisis corren un gran riesgo: el de ver coherencia donde no la hab\u00eda. Los impulsos y los modelos que segu\u00edan los bur\u00f3cratas rusos no eran tan razonables como los presentan ahora los historiadores. No olvidemos que hasta los a\u00f1os 1830, Besarabia ni siquiera exist\u00eda en los mapas rusos como una regi\u00f3n separada del resto del espacio rumano. Besarabia aparece como una parte de los territorios habitados por los rumanos igual que Valaquia y Moldavia y las percepciones son muy similares. A los rusos les costaba delimitar esta regi\u00f3n no solo en relaci\u00f3n con el Imperio ruso, sino tambi\u00e9n con el resto del espacio rumano.<\/em><\/strong><\/p>\n
Besarabia lleg\u00f3 a ser una provincia rusa en la periferia del Estado ruso. Habitada mayoritariamente por rumanos hasta hoy en d\u00eda, su historia est\u00e1 vinculada a los intereses imperiales. <\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La cuesti\u00f3n de la estatalidad del territorio de Moldavia situado entre los r\u00edos Prut y Dni\u00e9ster data del a\u00f1o 1812, despu\u00e9s de anexionada Besarabia por parte de Rusia.<\/p>\n","protected":false},"author":127,"featured_media":130174,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[112285],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-551376","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pro-memoria-es"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n