La investigaci\u00f3n cient\u00edfica en un r\u00e9gimen totalitario o en una dictadura est\u00e1 estrictamente controlada por el aparato estatal. La censura es un elemento esencial de la estructura de este tipo de Estado, pues ella, junto al aparato represivo, forma su dura esencia. El Estado comunista se bas\u00f3 en la ideolog\u00eda para funcionar. El conocimiento hist\u00f3rico era fundamental y era objeto de especial atenci\u00f3n por parte de la Securitate, el aparato de represi\u00f3n en la Ruman\u00eda comunista, que lo controlaba a trav\u00e9s de la ideolog\u00eda. El proceso de ideologizaci\u00f3n de las disciplinas sociohumanas fue parte de la propaganda. La Historia tampoco pod\u00eda escaparse, estaba tan ideologizada como las dem\u00e1s, y la Arqueolog\u00eda tampoco qued\u00f3 exenta. Adem\u00e1s, el legado de la ciencia hist\u00f3rica fue brutalmente golpeado, en el caso de algunos historiadores hablamos incluso de brutalidad f\u00edsica. El aparato represivo encarcel\u00f3 a los historiadores del antiguo r\u00e9gimen, ya fuera por las posiciones pol\u00edticas que ocupaban o por sus puntos de vista cient\u00edficos. Ilustres historiadores como Gheorghe Br\u0103tianu, Constantin C. Giurescu, Petre P. Panaitescu y Silviu Dragomir, entre otros, fueron encarcelados desde principios de la d\u00e9cada de 1950. Algunos murieron all\u00ed, como Gheorghe Br\u0103tianu, otros lograron sobrevivir hasta 1964, a\u00f1o de la amnist\u00eda de todos los presos pol\u00edticos.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
El arque\u00f3logo Marian Cosac es profesor en la Universidad \u201cValahia de T\u00e2rgovi\u0219te y editor de un volumen de documentos seleccionados de los archivos de la antigua Securitate sobre la forma en que el servicio de inteligencia de la Ruman\u00eda comunista dirigi\u00f3 la investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica de antes de 1989. Hay que decir que incluso en Arqueolog\u00eda, la Securitate intervino con brutalidad, estableci\u00f3 los temas y cuestiones que deb\u00edan abordarse e impuso las conclusiones que deb\u00edan encontrarse. Se trataba de las ideas y tesis que se pod\u00edan sustentar ideol\u00f3gicamente y de la constituci\u00f3n de grupos de arque\u00f3logos que investigar\u00edan un yacimiento. La formaci\u00f3n del pueblo rumano y su continuidad en Transilvania, Maramure\u0219, el Banato y Dobrogea era m\u00e1s que una idea que ten\u00eda que surgir de cualquier campa\u00f1a de excavaci\u00f3n arqueol\u00f3gica. Era una obsesi\u00f3n, era la conclusi\u00f3n m\u00e1s importante. De la mano de la continuidad estaba la verdad hist\u00f3rica. Se prest\u00f3 especial atenci\u00f3n a las provincias mencionadas anteriormente debido a las diferencias hist\u00f3ricas con Hungr\u00eda y Bulgaria. Estos argumentos de Ruman\u00eda ten\u00edan que surgir de cualquier investigaci\u00f3n por la cual los territorios mencionados se hab\u00edan unido a Ruman\u00eda en 1878 y 1918. Sin embargo, esta no era una pr\u00e1ctica exclusiva de la Securitate rumana. Otros aparatos represivos de los pa\u00edses comunistas recurrieron tambi\u00e9n al mismo tipo de intervenci\u00f3n justificativa.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Le preguntamos a Marian Cosac c\u00f3mo trabajaba la Securitate para trazar las tareas de investigaci\u00f3n de los arque\u00f3logos y las conclusiones a las que ten\u00edan que llegar:<\/strong><\/p>\n
La Securitate ten\u00eda una vasta y extremadamente extensa red de informantes en los museos de Ruman\u00eda, en todos los museos de historia. Esa red de informantes fue la que en realidad garantiz\u00f3 la interpretaci\u00f3n cient\u00edficamente correcta de los datos arqueol\u00f3gicos. Los oficiales de la 1\u00aa Direcci\u00f3n de la Securitate no ten\u00edan la capacidad de entender el lenguaje arqueol\u00f3gico. Lamentablemente, las acusaciones sobre la inobservancia de la verdad hist\u00f3rica provinieron de los compa\u00f1eros del gremio, no provinieron de los oficiales de la Securitate. En la medida en que los datos llegaban a los oficiales, estos interven\u00edan abriendo expedientes de seguimiento informativo. Algunos arque\u00f3logos, argumentando puntos de vista cient\u00edficamente bien argumentados, se despertaron siendo oponentes del Estado rumano y colocados en la categor\u00eda de aquellos que distorsionaban la verdad hist\u00f3rica.<\/em><\/p>\n
La intervenci\u00f3n de la Securitate en la investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica tambi\u00e9n tuvo consecuencias personales. Hubo casos de arque\u00f3logos que, por su propio honor, tuvieron el valor de oponerse a la tosca y desconcertante intromisi\u00f3n de las autoridades en el minucioso trabajo de un arque\u00f3logo. Florin Medele\u021b, del Museo de Historia de Timi\u0219, sufri\u00f3 las consecuencias de su oposici\u00f3n, seg\u00fan cuenta Marian Cosac, quien encontr\u00f3 su expediente de seguimiento en los archivos:<\/p>\n
Florin Medele\u021b es uno de los arque\u00f3logos que llam\u00f3 la atenci\u00f3n de la Securitate debido a un desafortunado descubrimiento, digamos. Se trataba de tres ladrillos romanos descubiertos en una excavaci\u00f3n en los cimientos de un bloque de viviendas. Los tres ladrillos romanos fueron interpretados por un historiador especializado en la \u00e9poca moderna, Ioan Dimitrie Suciu, como una clara prueba de la continuidad y presencia del factor romano en la zona del Banato. Identific\u00f3 la presencia de un castro romano en el coraz\u00f3n de Timisoara y el argumento irrefutable fueron esos tres ladrillos. Como arque\u00f3logo, Medele\u021b rechaz\u00f3 esa hip\u00f3tesis y desde ese rechazo se le abri\u00f3 un expediente de seguimiento informativo que tuvo graves consecuencias en su evoluci\u00f3n cient\u00edfica e incluso personal. Fue despedido del cargo de director y fue degradado al nivel m\u00e1s bajo, el de muse\u00f3grafo. Se le prohibi\u00f3 publicar estudios arqueol\u00f3gicos, se le persigui\u00f3 y se le impidi\u00f3 realizar un doctorado. Los efectos directos sobre Florin Medele\u021b fueron catastr\u00f3ficos. Medele\u021b es una personalidad indiscutible de la investigaci\u00f3n arqueol\u00f3gica del \u00e1rea del Banato, un instructor de la escuela arqueol\u00f3gica.<\/em><\/p>\n
Entre 1945 y 1989, la Arqueolog\u00eda era una ciencia en la que la ideolog\u00eda influ\u00eda en la probidad acad\u00e9mica. La investigaci\u00f3n neutral sufri\u00f3 y muchas conclusiones cient\u00edficamente honestas acabaron guardadas en un caj\u00f3n.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La investigaci\u00f3n cient\u00edfica en un r\u00e9gimen totalitario o en una dictadura est\u00e1 estrictamente controlada por el aparato estatal.<\/p>\n","protected":false},"author":127,"featured_media":93684,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[112285],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-551619","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pro-memoria-es"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n