Dans l’histoire de l’humanit\u00e9, les moments de crise n’anticipent jamais sur les d\u00e9veloppements ult\u00e9rieurs. L’effondrement de la d\u00e9mocratie au cours de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du 20e si\u00e8cle avait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 par des signaux de crise, souvent pris \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re par des soci\u00e9t\u00e9s qui esp\u00e9raient voir les choses retrouver leur cours normal. Juste avant le d\u00e9clenchement de la deuxi\u00e8me guerre mondiale, les ennemis de la d\u00e9mocratie n’\u00e9taient pas totalement inconnus. En Roumanie, la crise d\u00e9mocratique s’est d\u00e9clench\u00e9e en f\u00e9vrier 1938, lorsque le roi Carol II a supprim\u00e9 les partis politiques, mis en page une nouvelle Constitution et instaur\u00e9 sa dictature personnelle. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Pourtant, cet encha\u00eenement n’est pas sorti du n\u00e9ant. La crise de la d\u00e9mocratie roumaine commen\u00e7ait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 se manifester en 1927, une ann\u00e9e cruciale dans l’histoire politique de la Roumanie. Une ann\u00e9e o\u00f9 le pays avait perdu deux grandes personnalit\u00e9s, le roi Ferdinand et l’homme politique lib\u00e9ral visionnaire Ion I. C. Br\u0103tianu, tous les deux fortement impliqu\u00e9s dans la cr\u00e9ation de la Grande Roumanie, suite \u00e0 l’union du Royaume de Roumanie avec la Transylvanie et la Bessarabie, en 1918, \u00e0 la fin de la premi\u00e8re guerre mondiale. L’Etat roumain de l’entre-deux-guerres a toujours accus\u00e9 le poids de cette perte, qui allait entra\u00eener une d\u00e9gradation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de l’image publique de la monarchie et, pour le Parti national lib\u00e9ral de Br\u0103tianu, l’entr\u00e9e dans une p\u00e9riode de tensions et de scissions. L’ann\u00e9e 1927 a \u00e9galement pos\u00e9 un autre probl\u00e8me \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 roumaine : assurer la succession au tr\u00f4ne, puisque l’h\u00e9ritier du d\u00e9funt roi \u00e9tait son petit-fils, Mihai, \u00e2g\u00e9 de seulement 6 ans. <\/p>\n
Florin M\u00fcller, professeur d’histoire roumaine contemporaine \u00e0 la Facult\u00e9 d’histoire de l’Universit\u00e9 de Bucarest, revient sur l’\u00e9volution de la monarchie, apr\u00e8s la mort du roi Ferdinand : \u00ab La mort du roi Ferdinand a produit des effets dans la dur\u00e9e, car elle a ouvert ce que l’on appelait, \u00e0 l’\u00e9poque, \u00ab la question ferm\u00e9e \u00bb, et qui \u00e9tait, en fait, l’acte du 4 janvier 1926, lorsque le fils du roi, le prince Carol, avait renonc\u00e9 \u00e0 son droit au tr\u00f4ne. Or, le d\u00e9c\u00e8s de Ferdinand laissait ouverte la question de l’h\u00e9ritage. La r\u00e9gence \u00e9tait une structure provisoire, qui ne solutionnait pas le contenu de l’institution monarchique. Le roi Ferdinand n’avait pas \u00e9t\u00e9 un chef d’Etat au style autoritaire, similaire \u00e0 celui de Br\u0103tianu ou, encore moins, de son fils, Carol II. En revanche, gr\u00e2ce \u00e0 lui, la monarchie a toujours \u00e9t\u00e9 vue comme une institution solide et stable, sans les d\u00e9rapages vers un pouvoir absolu enregistr\u00e9s sous Carol II. Il faudrait aussi rappeler le penchant vers l’autoritarisme de la reine Marie, qui ne fut pourtant pas le v\u00e9ritable contenu de la monarchie sous Ferdinand. Ce roi avait donn\u00e9 une image sth\u00e9nique de cette monarchie, qui \u00e9tait une institution de repr\u00e9sentation, et non pas de pouvoir r\u00e9el. \u00bb<\/em><\/p>\n <\/p>\n Le Parti national lib\u00e9ral (PNL) n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 surmonter la mort de Br\u0103tianu et \u00e0 lui trouver un rempla\u00e7ant du m\u00eame calibre. Une incapacit\u00e9 organisationnelle qui s’expliquerait par la mani\u00e8re dont l’ancien chef et premier ministre tenait en main le parti, consid\u00e8re Florin M\u00fcller : \u00ab Ion I C Bratianu a \u00e9t\u00e9 celui qui a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 et organis\u00e9 la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale. Il a permis une d\u00e9mocratie limit\u00e9e, dans le cadre con\u00e7u par le Parti national lib\u00e9ral, dans le sens o\u00f9 les r\u00e9formes se r\u00e9alisaient du haut vers le bas. C’est le pouvoir ex\u00e9cutif qui d\u00e9cidait au sujet du pouvoir l\u00e9gislatif. Dans les ann\u00e9es ’20 la caract\u00e9ristique essentielle de la vie politique roumaine, qui allait avoir des cons\u00e9quences pendant les ann\u00e9es \u00e0 suivre, a \u00e9t\u00e9 la personnalit\u00e9 d’Ion I C Bratianu. Il concentrait dans ses mains un pouvoir d\u00e9mesur\u00e9. Les leaders du PNL exer\u00e7aient d’ailleurs un pouvoir trop grand par rapport aux usages du syst\u00e8me d\u00e9mocratique. Par son style personnel, Bratianu n’a pas permis la cr\u00e9ation d’une \u00e9lite politique lib\u00e9rale dans le sens classique du terme. On peut mentionner Ion Gheorghe Duca, son successeur \u00e0 la t\u00eate du parti ou bien son fr\u00e8re, Vintila Bratianu, mais aucun des deux ne peut \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 Ion I C Bratianu. Seul Duca s’est rapproch\u00e9 du style de Bratianu, mais ce ne fut pas le cas pour les autres politiciens lib\u00e9raux. \u00bb <\/em><\/p>\n C’est le Parti national paysan qui allait profiter de la crise qui secouait le Parti national lib\u00e9ral. Fond\u00e9 en 1926 suite \u00e0 la fusion entre le Parti national roumain de Transylvanie et le Parti paysan de l’ancien royaume de Roumanie, le Parti national paysan se voulait une alternative au r\u00e9gime instaur\u00e9 par les lib\u00e9raux. B\u00e9n\u00e9ficiant d’une vague de sympathie populaire, cette formation politique est arriv\u00e9e au pouvoir en 1928 suite \u00e0 la mort de Bratianu. Malheureusement le Parti national paysan n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9quilibrer les exc\u00e8s de pouvoir de l’autoritaire roi Carol II. <\/p>\n Florin M\u00fcller : \u00ab L’enjeu politique et id\u00e9ologique du Parti national paysan \u00e9tait bien r\u00e9el dans le sens o\u00f9 par le biais de toute une s\u00e9rie d’arguments, les membres de ce parti attiraient l’attention du public sur le pouvoir oligarchique du Parti national lib\u00e9ral. Mais le Parti national paysan avait une rh\u00e9torique de gauche, pseudo-r\u00e9volutionnaire, qui ne correspondait point avec les attentes sur le long terme de la soci\u00e9t\u00e9 roumaine. Et m\u00eame si ces tendances ont \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9es par le caract\u00e8re fort de son pr\u00e9sident, Iuliu Maniu, le Parti national paysan s’est confront\u00e9 \u00e0 un autre probl\u00e8me : la restauration, c’est-\u00e0-dire le retour du roi Carol II en Roumanie et son av\u00e8nement au tr\u00f4ne de Roumanie. On voit appara\u00eetre autour du roi Carol II une sorte de p\u00f4le de pouvoir parall\u00e8le, qui s’efforce de miner le Parti national paysan. Il est int\u00e9ressant de remarquer que ce parti et notamment Maniu ont une position plut\u00f4t ambigu\u00eb \u00e0 l’\u00e9gard de la restauration. En contrepoids \u00e0 Duca et au reste du parti, Maniu se d\u00e9clarait favorable \u00e0 une r\u00e9vision de l’acte du 4 janvier 1926. Mais le leader national paysan voulait que le retour de Carol II sur le tr\u00f4ne se fasse selon les usages d\u00e9mocratiques, que le futur roi respecte la d\u00e9mocratie roumaine. Or Carol n’a jamais donn\u00e9 d’assurances et d’autant plus, il n’a jamais mis en \u0153uvre ce que souhaitait Maniu : le respect des principes constitutionnels\u00bb. <\/em><\/p>\n Un autre grand acteur politique qui allait jouer un r\u00f4le non n\u00e9gligeable sur la sc\u00e8ne politique nationale \u00e0 compter de 1927, ce fut la L\u00e9gion de l’Archange Michel, un mouvement fasciste. Ses membres et partisans ambitionnaient de lib\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 de tous les maux du capitalisme. 1927 a marqu\u00e9 le passage d’une politique nationale paisible \u00e0 une vie politique agit\u00e9e, \u00e0 une rh\u00e9torique politique construite autour du radicalisme. (Trad. Ileana Taroi, Alex Diaconescu)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans l’histoire de l’humanit\u00e9, les moments de crise n’anticipent jamais sur les d\u00e9veloppements ult\u00e9rieurs. L’effondrement de la d\u00e9mocratie au cours de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du 20e si\u00e8cle avait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 par des signaux de crise, souvent pris \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re par des soci\u00e9t\u00e9s qui esp\u00e9raient voir les choses retrouver leur cours normal. Juste avant le […]<\/p>\n","protected":false},"author":127,"featured_media":129860,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[85276],"tags":[85670,1927,85552,85588,85412],"coauthors":[],"class_list":["post-383284","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pro-memoria-fr","tag-crise-politique","tag-klaus-iohannis-coronavirus-sedinta-modernizare-spitale","tag-legion-de-larchange-michel","tag-parti-national-paysan","tag-roumanie"],"acf":[],"yoast_head":"\n