L’union du 24 janvier 1859 des principaut\u00e9s roumaines de Moldavie et de Valachie s’est r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l’aune de la volont\u00e9 nationale, mais aussi d’une conjoncture internationale favorable. Car le projet national roumain fait partie d’une dynamique europ\u00e9enne plus ample, cens\u00e9e redessiner les contours du continent. L’une des causes de ce bouleversement constitue l’entr\u00e9e du Danube dans l’attention de Grandes Puissances, et notamment de la France et de l’Allemagne. Le fleuve qui traverse le continent d’ouest en est, du nord au sud, commence \u00e0 occuper l’imaginaire europ\u00e9en. Il charge ce fleuve d’une mission civilisatrice : celle de faire reculer le despotisme oriental, en y cultivant \u00e0 la place les semences de la d\u00e9mocratie, de la libert\u00e9 et de l’\u00e9mancipation nationale. <\/p>\n
<\/p>\n
L’offensive des valeurs occidentales s’est traduite en outre par l’Union des deux Principaut\u00e9s roumaines situ\u00e9es au nord du Danube, d\u00e9bouchant sur la cr\u00e9ation de la Roumanie. Mais l’union de la Moldavie et de la Valachie ne s’est pas r\u00e9alis\u00e9e sans peine, la forme qu’allait prendre le futur Etat demeurant sujet \u00e0 controverses. Les historiens sont aujourd’hui d’accord que l’acte fondateur pos\u00e9 le 24 janvier 1859 a \u00e9t\u00e9 arrach\u00e9 de justesse, suite \u00e0 une bataille acharn\u00e9e, et que les dilemmes identitaires qui en ont r\u00e9sult\u00e9 ont perdur\u00e9 jusqu’\u00e0 l’entre-deux-guerres. <\/p>\n
<\/p>\n
L’historien Adrian Ciofl\u00e2nc\u0103 affirme qu’\u00e0 la fin des ann\u00e9es 1850 on voyait s’affronter deux visions distinctes de ce que devrait \u00eatre l’avenir: \u00ab Vers 1859, l’on remarque la convergence des deux th\u00e8mes qui produisaient des remous dans la soci\u00e9t\u00e9 roumaine de l’\u00e9poque, mais qui jusqu’\u00e0 la R\u00e9volution de 1848 n’\u00e9taient gu\u00e8re reli\u00e9s entre eux : d’une part, le th\u00e8me de la modernisation, d’autre part, celui de l’union. C’est qu’avant 1859, l’union nationale n’\u00e9tait en rien synonyme de modernisation, et que le processus de modernisation ne recouvrait aucunement l’id\u00e9e d’union nationale. Or, apr\u00e8s l’\u00e9chec du mouvement r\u00e9volutionnaire de 1848, les \u00e9nergies se r\u00e9investissent dans un projet politique visant la r\u00e9alisation de l’union, auquel elles sous-tendent le projet modernisateur. Le projet national exige la compatibilit\u00e9 entre l’unit\u00e9 politique et l’unit\u00e9 nationale. L’union arrive \u00e0 \u00eatre per\u00e7ue comme la panac\u00e9e universelle \u00e0 tous les maux de la soci\u00e9t\u00e9 roumaine. Ce surinvestissement presque d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 explique l’adh\u00e9sion quasi-unanime \u00e0 l’id\u00e9e de l’unit\u00e9 nationale. Mais ce surinvestissement explique aussi le d\u00e9senchantement ult\u00e9rieur, qui ne manque pas d’arriver. Car, d’\u00e9vidence, l’union n’\u00e9tait point cette panac\u00e9e universelle tant d\u00e9sir\u00e9e <\/em>\u00bb. <\/p>\n <\/p>\n Certains historiens consid\u00e8rent que l’expansion tsariste dans le sud-est europ\u00e9en et surtout l’annexion de la Bessarabie, cette partie de la Moldavie situ\u00e9e entre les rivi\u00e8res Prut et Dniestr, par la Russie, en 1812, ont pouss\u00e9 les \u00e9lites moldaves \u00e0 souhaiter l’union avec la Valachie. L’historien Andrei Cu\u0219co de l’universit\u00e9 d’Etat de Chi\u0219in\u0103u est l’un de ceux qui n’\u00e9cartent pas ce sc\u00e9nario: \u00ab Il y avait, certes, plusieurs alternatives, dont l’union. L’on pourrait se lancer dans l’histoire fiction, et faire des supputations sur ce qui se serait pass\u00e9 si les Russes avaient annex\u00e9 la Moldavie tout enti\u00e8re, et pas que la Bessarabie. Il est fort possible alors que le projet national roumain se soit vu mis en \u00e9chec, dans son ensemble, ou qu’il eut pris une toute autre direction. Mais, quoi qu’il en soit, depuis 1812, la partie libre de la Moldavie a plaid\u00e9 pour l’union avec la Valachie, voyant cet acte comme le meilleur moyen de contrer le poids du colosse russe. Ainsi, l’annexion de 1812 de la Bessarabie par la Russie a pouss\u00e9 indirectement vers l’Union des Principaut\u00e9s de Valachie et de Moldavie, une bonne chose donc. Mais pour les habitants de la Bessarabie, c’est une autre histoire. <\/em>\u00bb <\/p>\n <\/p>\n Mais \u00e0 quoi allait ressembler le futur Etat roumain? Allait-il \u00e9pouser une architecture institutionnelle centralis\u00e9e, \u00e0 l’instar de l’Etat fran\u00e7ais, ou bien un mod\u00e8le f\u00e9d\u00e9ral ou conf\u00e9d\u00e9ral, \u00e0 l’instar de la Prusse ? Ces questions ont \u00e9t\u00e9 longtemps d\u00e9battues par les partisans de l’union des deux c\u00f4t\u00e9s de la rivi\u00e8re Milcov, cours d’eau symbolique, s\u00e9parant les deux principaut\u00e9s. Enfin, c’est la vision centraliste qui a pr\u00e9valu. Adrian Ciofl\u00e2nc\u0103 : \u00ab Apr\u00e8s 1859, le nouvel Etat a \u00e9pous\u00e9 une formule r\u00e9solument centralis\u00e9e. Aussi, d’un point de vue culturel, c’est l’uniformisation identitaire a pr\u00e9valu. Cela dit, la question \u00e9tait ouverte, il pouvait y avoir un choix entre de multiples possibilit\u00e9s. Les s\u00e9paratistes, si on peut les appeler ainsi, soutenaient un mod\u00e8le conf\u00e9d\u00e9ral, respectueux des identit\u00e9s et des int\u00e9r\u00eats r\u00e9gionaux. Ce qui est dr\u00f4le, c’est que ces mod\u00e8les conf\u00e9d\u00e9raux ont d’abord \u00e9t\u00e9 colport\u00e9s dans les cercles r\u00e9volutionnaires par ceux qui allaient \u00eatre plus tard les adeptes de l’union. Le mod\u00e8le f\u00e9d\u00e9ral \u00e9tait promu \u00e0 l’\u00e9poque pour sortir d’une certaine fa\u00e7on les nations du giron des empires afin de les pr\u00e9parer ult\u00e9rieurement \u00e0 d’autres formes d’organisation. Avant 1859, des figures remarquables et des partisans de l’union tels Mihail Kog\u0103lniceanu, Nicolae Su\u021bu, Ion Heliade R\u0103dulescu, Constantin Heraclide et, surtout, Vasile Boerescu, ont soutenu \u00e0 cor et \u00e0 cri les formules d\u00e9centralisatrices <\/em>\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n Les deux camps, celui des unionistes et celui des partisans d’une f\u00e9d\u00e9ration, surnomm\u00e9s, par leurs d\u00e9tracteurs, les \u00ab s\u00e9paratistes \u00bb, ont, chacun, jet\u00e9 sur la table des arguments de choix pour \u00e9tayer leurs th\u00e8ses. Si la formule centralis\u00e9e \u00e9tait cens\u00e9e donner coh\u00e9rence et force au futur Etat roumain, la formule d\u00e9centralis\u00e9e, elle, mettait en avant l’\u00e9galit\u00e9 entre les deux entit\u00e9s au sein du futur Etat que leur formule \u00e9tait plus \u00e0 m\u00eame de d\u00e9fendre. L’historien Adrian Ciofl\u00e2nc\u0103 affirme : \u00ab Les deux principaut\u00e9s \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9es, tour \u00e0 tour, par un processus de centralisation qui avait culmin\u00e9 par ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme la premi\u00e8re \u00e9bauche de Constitution roumaine, les R\u00e8glements organiques de 1831-32. C’est ainsi qu’au moment de l’union, la seule exp\u00e9rience politico-administrative, la seule pratique qui pouvait se targuer d’une certaine tradition, \u00e9tait le centralisme. Mais le th\u00e8me de la modernisation a fait \u00e9vacuer un peu trop vite du d\u00e9bat public le th\u00e8me du choix de la formule \u00e9tatique. Et puis, enfin, les menaces externes qui s’amoncelaient \u00e0 l’horizon appelaient \u00e0 un Etat fort, et firent pencher la balance du c\u00f4t\u00e9 du centralisme <\/em>\u00bb. <\/p>\n <\/p>\n Les 5 et 24 janvier 1859, \u00e0 Ia\u0219i et Bucarest, Alexandru Ioan Cuza \u00e9tait \u00e9lu pour monter sur le tr\u00f4ne moldave d’abord, sur le tr\u00f4ne valaque ensuite. C’\u00e9tait le d\u00e9but du processus unioniste, \u00e0 l’issue duquel la Roumanie d’aujourd’hui vit le jour. (Trad. Ionut Jugureanu)<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’union du 24 janvier 1859 des principaut\u00e9s roumaines de Moldavie et de Valachie s’est r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l’aune de la volont\u00e9 nationale, mais aussi d’une conjoncture internationale favorable. Car le projet national roumain fait partie d’une dynamique europ\u00e9enne plus ample, cens\u00e9e redessiner les contours du continent. L’une des causes de ce bouleversement constitue l’entr\u00e9e du Danube […]<\/p>\n","protected":false},"author":127,"featured_media":80406,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[85276],"tags":[162211,85675,85659,85661,85377],"coauthors":[],"class_list":["post-383452","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pro-memoria-fr","tag-alexandru-ioan-cuza-fr","tag-bessarabie","tag-moldavie","tag-russie","tag-valachie"],"acf":[],"yoast_head":"\n