Il est vrai que l’accident
\navait eu lieu une semaine auparavant, le 26 avril 1986, et au sujet duquel la
\ncommunication officielle sovi\u00e9tique ne fera qu’une br\u00e8ve mention deux jours
\nplus tard, le 28 avril, sans donner plus de d\u00e9tails. L’\u00e9v\u00e9nement allait \u00eatre
\nr\u00e9pertori\u00e9 comme la plus grande catastrophe nucl\u00e9aire civile : la catastrophe
\nnucl\u00e9aire de Tchernobyl. <\/p>\n
<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
L’ampleur du choc de cette nouvelle allait
\n\u00eatre encore att\u00e9nu\u00e9e les jours suivants, par les informations livr\u00e9es au
\ncompte-gouttes, \u00e0 cause de la confusion et des impr\u00e9cisions des nouvelles donn\u00e9es
\npar les autorit\u00e9s. Et enfin, en raison des ponts et des pr\u00e9paratifs de P\u00e2ques,
\nf\u00eate religieuse dignement honor\u00e9e dans nos contr\u00e9es. Qui plus est, le 7 mai
\nsuivant, donc juste apr\u00e8s les P\u00e2ques, l’\u00e9quipe favorite des tifosi roumains, Steaua
\nBucarest, allait se mesurer \u00e0 la championne d’Espagne, le FC Barcelone, en
\nfinale de la Coupe d’Europe des clubs champions de football. Raison de plus
\npour les autorit\u00e9s de d\u00e9tourner l’attention du public de l’accident qui venait
\nd’avoir lieu dans le pays encore phare du communisme : l’Union Sovi\u00e9tique.
\n <\/p>\n
<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
Aujourd’hui,
<\/p>\n
En ce sens, le r\u00e9gime de Bucarest n’avait
<\/p>\n
Ioan
Par ailleurs, la Roumanie menait de front son propre programme
Mais quelles ont \u00e9t\u00e9 retomb\u00e9es au plan politique de la trag\u00e9die
Quels enseignements pourrait-on tirer toutefois
<\/p>\n
La le\u00e7on de la catastrophe de Tchernobyl est tant celle de l’action
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est vrai que l’accident
avait eu lieu une semaine auparavant, le 26 avril 1986, et au sujet duquel la
communication officielle sovi\u00e9tique ne fera qu’une br\u00e8ve mention deux jours
plus tard, le 28 avril, sans donner plus de d\u00e9tails. L’\u00e9v\u00e9nement allait \u00eatre
r\u00e9pertori\u00e9 comme la plus grande catastrophe nucl\u00e9aire civile : la catastrophe
nucl\u00e9aire […]<\/p>\n","protected":false},"author":127,"featured_media":131229,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[85276],"tags":[34384,85909,85908,28905],"coauthors":[],"class_list":["post-383636","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pro-memoria-fr","tag-explosion","tag-nucleaire","tag-tchernobyl","tag-ukraine"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n35 ans plus tard, les d\u00e9tails techniques et les cons\u00e9quences humaines et
\nmat\u00e9rielles de l’accident de Tchernobyl sont bien connus. Mais pour analyser la
\nstrat\u00e9gie de communication, ou plut\u00f4t de non-communication du r\u00e9gime de Bucarest,
\nnous avons invit\u00e9 sur nos ondes Ioan Stanomir, professeur \u00e0 la Facult\u00e9 des
\nSciences politiques de l’Universit\u00e9 de Bucarest : \u00ab La propension
\nau secret du r\u00e9gime communiste avait quelque peu l\u00e2ch\u00e9 du lest depuis l’arriv\u00e9e
\nau pouvoir de Mikha\u00efl Gorbatchev en URSS. Mais l’Union Sovi\u00e9tique se trouvait dans
\nune situation particuli\u00e8rement d\u00e9licate, et d’aucuns ont pu le constater \u00e0 d’autres
\noccasions encore dans l’histoire : tenter de r\u00e9former un syst\u00e8me
\nvuln\u00e9rable peut avoir pour effet d’accentuer sa vuln\u00e9rabilit\u00e9. Or, pour l’Union
\nSovi\u00e9tique, qui s’\u00e9tait drap\u00e9e de ses exploits technologiques, reconna\u00eetre l’ampleur
\nde la catastrophe nucl\u00e9aire revenait \u00e0 reconna\u00eetre de fait sa faillite, \u00e0 la
\nfois \u00e9conomique, scientifique et politique. \u00bb <\/em><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\nfait qu’embo\u00eeter le pas du grand fr\u00e8re sovi\u00e9tique. Les autorit\u00e9s roumaines ont
\nsuivi l’\u00e9volution de la catastrophe et de la strat\u00e9gie de communication adopt\u00e9e
\n\u00e0 Moscou, et n’ont inform\u00e9 que tardivement la population, une semaine pratiquement
\njour pour jour apr\u00e8s l’explosion de Tchernobyl. Pourquoi si tard, et pourquoi Ceau\u015fescu
\ns’\u00e9tait-il montr\u00e9 aussi pr\u00e9venant \u00e0 l’\u00e9gard des autorit\u00e9s sovi\u00e9tiques, alors qu’il
\ns’\u00e9rigeait en une sorte de leader dissident de Moscou ? <\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\nStatomir explique : \u00ab Mettons que Ceau\u015fescu \u00e9tait antisovi\u00e9tique.
\nMais Ceau\u015fescu \u00e9tait d’abord et avant tout un stalinien pur et dur, et tout
\nstalinien comprend que la v\u00e9rit\u00e9, la transparence risque de faire voler le
\nr\u00e9gime en \u00e9clats, de le faire imploser. Il se m\u00e9fiait d’embl\u00e9e de la v\u00e9rit\u00e9,
\nCeau\u015fescu adorait le secret. Et les Sovi\u00e9tiques ne faisaient que conforter ses
\npenchants. A quoi bon la transparence ? Il fallait co\u00fbte que co\u00fbte minimiser
\nl’ampleur de la catastrophe. Certes, Ceau\u015fescu choyait parfois son image de
\nRobin des Bois du Pacte de Varsovie. Mais il \u00e9tait un Robin des Bois factice, \u00e0
\nl’autonomie limit\u00e9e, et conditionn\u00e9e par Moscou. Et, surtout dans les
\nmoments d\u00e9licats, il s’av\u00e9rait \u00eatre un Robin des Bois extr\u00eamement sage, se
\ngardant bien de mettre en doute la pr\u00e9\u00e9minence sovi\u00e9tique. \u00bb <\/em><\/p>\n
<\/em><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\nnucl\u00e9aire, entam\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es ’70, et mat\u00e9rialis\u00e9 dans la mise sur pied
\nde la centrale nucl\u00e9aire de Cernavod\u0103, mais dont la technologie \u00e9tait d’origine
\nfranco-canadienne, et qui satisfaisait aux r\u00e8gles les plus exigeantes en
\nmati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 de l’\u00e9poque. Ioan Stanomir : \u00ab Notre programme nucl\u00e9aire
\nn’avait pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u en collaboration avec les Sovi\u00e9tiques. C’\u00e9tait \u00e0 cause,
\nou plut\u00f4t gr\u00e2ce au caract\u00e8re m\u00e9galomaniaque de Ceau\u015fescu. Il y avait
\nprobablement des doutes quant \u00e0 la fiabilit\u00e9 des centrales nucl\u00e9aires sovi\u00e9tiques.
\nQuant \u00e0 lui, il voulait aussi s’affirmer, montrer sa puissance, son autonomie, ses
\nparticularismes au sein du bloc communiste. Il a donc choisi une fili\u00e8re
\noccidentale pour mettre sur pied le programme nucl\u00e9aire civil roumain. En face,
\nsi vous regardez la centrale nucl\u00e9aire de Kozlodouy, en Bulgarie, il s’agit d’une
\ncentrale sovi\u00e9tique \u00e0 100 %. \u00bb<\/em> <\/p>\n
<\/em><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\nde Tchernobyl ? Ioan Stanomir pr\u00e9cise : \u00ab Dans les ann\u00e9es ’80, les
\nchoses allaient si mal en Roumanie qu’il \u00e9tait difficile de susciter encore l’int\u00e9r\u00eat
\nou l’\u00e9tonnement des gens, tous victimes d’une sorte de d\u00e9pression collective. L’Etat
\ncommuniste avait pris un minimum de mesures, sans plus. Les gens ont fait appel
\n\u00e0 leur capacit\u00e9 de r\u00e9silience, d\u00e9j\u00e0 rudement malmen\u00e9e par l’\u00e9tat de
\npaup\u00e9risation rampante, et par l’absence d’espoir. Mais au niveau du bloc communiste,
\nla catastrophe de Tchernobyl n’a fait qu’accentuer le sentiment g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 qui
\nvoulait que l’empire sovi\u00e9tique soit assimil\u00e9 \u00e0 la force brute et au retard
\n\u00e9conomique. Ces qualit\u00e9s ne semblaient pas pouvoir lui assurer le maintien de
\nson autorit\u00e9, en l’absence de la contrainte. \u00bb <\/em><\/p>\n
<\/em><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\naujourd’hui, 35 ans apr\u00e8s la trag\u00e9die ? Ioan Stanomir : \u00ab Une chose est s\u00fbre : cette trag\u00e9die
\na fait la preuve du courage et du d\u00e9vouement de ceux qui se sont battus et ont
\nsacrifi\u00e9 leur vie pour mettre fin \u00e0 cet incendie terrifiant. C’est \u00e0 leur
\ncourage et \u00e0 leur esprit de sacrifice que nous devons notre reconnaissance,
\npour avoir r\u00e9ussi \u00e0 sauver ce qu’il \u00e9tait encore possible de sauver. Ce n’est
\ncertainement pas aux autorit\u00e9s sovi\u00e9tiques que l’on doit quoi que ce soit. Et
\npuis, de nos jours, on peut regarder des vid\u00e9os film\u00e9es \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’aire
\nd’exclusion. L’on voit la nature qui a repris ses droits, les animaux qui ont
\nrepeupl\u00e9 la zone, les loups, les renards, les chevaux sauvages, ce monde qui
\nvit comme si l’homme n’avait jamais exist\u00e9 dans ces contr\u00e9es. Une image tarkovskienne,
\nune image inspir\u00e9e des films d’Andre\u00ef Tarkovski, tel son \u00ab Stalker \u00bb.
\nPratiquement, on se retrouve au bout de l’utopie. L’homme a disparu et, derri\u00e8re
\nlui, survit une nature lointaine, qui ignore tout de lui, jusqu’\u00e0 son passage
\nsur terre. \u00bb<\/em> <\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\ninsens\u00e9e de l’homme que celle de la r\u00e9fection, de l’espoir, mais d’un espoir en
\nsursis. (Trad. Ionut Jugureanu)<\/p>\n