La Conf\u00e9rence de paix de Paris, qui
\ns’est d\u00e9roul\u00e9e entre le 29 juillet et le 15 octobre 1946, entendait mettre fin
\n\u00e0 l’innommable carnage de la Seconde guerre mondiale, s’essayant par ailleurs de
\njeter les bases de ce qu’on peut appeler une paix durable. C’\u00e9tait le 10 f\u00e9vrier
\n1947 qu’allaient \u00eatre sign\u00e9s les trait\u00e9s de paix avec les alli\u00e9s europ\u00e9ens de
\nl’Allemagne nazie, soit l’Italie, la Roumanie, la Hongrie, la Bulgarie et la
\nFinlande. Une chose est s\u00fbre : en d\u00e9pit des efforts de leurs diplomates,
\ntous ces Etats, \u00e0 la seule exception notable de la Bulgarie, allait y laisser
\ndes plumes, forc\u00e9s d’abandonner des pans entiers de leurs territoires et se
\nvoyant condamner \u00e0 des lourdes r\u00e9parations de guerre.<\/p>\n
<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
La d\u00e9l\u00e9gation roumaine \u00e0 la Conf\u00e9rence de Paris avait \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9e
\npar le gouvernement de Bucarest, contr\u00f4l\u00e9 par les communistes, et impos\u00e9 au roi
\npar l’occupant sovi\u00e9tique. Le lobby de la diaspora roumaine et les techniciens
\nde la d\u00e9l\u00e9gation officielle avaient malgr\u00e9 tout tent\u00e9 de d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats
\nde pays. <\/p>\n
<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
Gheorghe Apostol, vieux leader communiste, met en exergue le
\nr\u00f4le jou\u00e9 par les membres communistes de la d\u00e9l\u00e9gation \u00e0 la Conf\u00e9rence de paix,
\nlors d’une interview pass\u00e9e en 1995, pour le Centre d’histoire orale de la
\nRadiodiffusion roumaine. <\/p>\n
<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
Gheorghe Apostol : \u00ab Lucre\u0163iu P\u0103tr\u0103\u015fcanu faisait
Gheorghe Barbul, chef de Cabinet du mar\u00e9chal Ion Antonescu, l’ancien
<\/p>\n
Gheorghe Barbul : \u00ab Une commission avait \u00e9t\u00e9
Paul Niculescu-Mizil, dignitaire
<\/p>\n
Paul Niculescu-Mizil : \u00ab C’\u00e9tait une question
Quoi qu’il en soit, il y a 75 ans, les
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Conf\u00e9rence de paix de Paris, qui
s’est d\u00e9roul\u00e9e entre le 29 juillet et le 15 octobre 1946, entendait mettre fin
\u00e0 l’innommable carnage de la Seconde guerre mondiale, s’essayant par ailleurs de
jeter les bases de ce qu’on peut appeler une paix durable. C’\u00e9tait le 10 f\u00e9vrier
1947 qu’allaient \u00eatre sign\u00e9s les trait\u00e9s de […]<\/p>\n","protected":false},"author":127,"featured_media":92209,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[85276],"tags":[],"coauthors":[],"class_list":["post-383720","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pro-memoria-fr"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\npartie de notre d\u00e9l\u00e9gation, autant en sa qualit\u00e9 de ministre de Justice, qu’en
\ntant que leader communiste reconnu. Mais le chef de la d\u00e9l\u00e9gation \u00e9tait
\nGheorghe T\u0103t\u0103rescu, vice-premier ministre et chef de la diplomatie roumaine,
\ndiplomate reconnu \u00e0 l’\u00e9tranger. C’est lui qui avait dirig\u00e9 les travaux de notre
\nd\u00e9l\u00e9gation. Une fois le trait\u00e9 de paix sign\u00e9, la d\u00e9l\u00e9gation avait \u00e9t\u00e9
\naccueillie avec enthousiasme au retour \u00e0 Bucarest, car elle \u00e9tait parvenue \u00e0
\nconvaincre les Alli\u00e9s du bien-fond\u00e9 de la position roumaine au sujet de la
\nTransylvanie. Un succ\u00e8s d’importance, mais obtenu avec beaucoup de peine. \u00bb
\n <\/em><\/p>\n
<\/em><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\nleader pro-allemand de la Roumanie de 1940 \u00e0 1944, avait \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 de r\u00e9diger
\ndeux rapports, le premier au sujet du diff\u00e9rend territorial roumano-hongrois,
\nle second sur la question juive. <\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\ncharg\u00e9e, d\u00e9j\u00e0 avant la Conf\u00e9rence de paix, de pr\u00e9parer et de mettre \u00e0 la
\ndisposition de notre d\u00e9l\u00e9gation les documents techniques, que cette derni\u00e8re
\nd\u00e9sirait pr\u00e9senter \u00e0 la Conf\u00e9rence. La pr\u00e9sidente de ladite commission n’\u00e9tait
\npersonne d’autre qu’Ana Pauker, la dirigeante de la branche moscovite du parti
\ncommuniste roumain. R\u00e9diger le premier document, sur le diff\u00e9rend territorial
\navec la Hongrie, cela ne m’avait pas pos\u00e9 de probl\u00e8mes. Sur la question juive
\nen revanche, j’\u00e9tais mis devant un probl\u00e8me de conscience. Parce que j’avais
\n\u00e9t\u00e9 collaborateur du mar\u00e9chal Ion Antonescu durant la guerre, et puis aussi de
\nson adjoint, Mihai Antonescu. Et il m’\u00e9tait difficile d’\u00e9crire ce que l’on
\nattendait de ma part \u00e0 l’\u00e9poque. Et si m\u00eame je l’avais fait, c’est que j’aurais
\ntrahi ma conscience. Mais j’ai eu de la chance, une chance inesp\u00e9r\u00e9e. Parce que
\nc’est juste \u00e0 ce moment-l\u00e0 que je re\u00e7ois la documentation r\u00e9dig\u00e9e par une
\norganisation internationale juive prestigieuse, l’American Jewish Joint
\nDistribution Committee. Et dans ces documents, lorsqu’on parlait de la
\nRoumanie, il \u00e9tait attest\u00e9 le nombre de Juifs demeur\u00e9s \u00e0 l’int\u00e9rieur des
\nfronti\u00e8res roumaines, une fois que les provinces de Bessarabie, du Nord de la
\nTransylvanie, de Bucovine et du Quadrilat\u00e8re ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pec\u00e9es du territoire
\nnational, en 1940, avant la guerre. \u00c0 cette \u00e9poque, apr\u00e8s le d\u00e9pe\u00e7age, il n’y
\navait plus que pr\u00e8s de 400 mille Juifs sur les territoires qui se trouvaient
\nsous la responsabilit\u00e9 de l’Etat roumain, fin 1940. Et selon ces donn\u00e9es, la
\nsituation des Juifs roumains, \u00e0 l’issue de la guerre, le nombre des Juifs
\nsurvivants, montrait que leur sort avait \u00e9t\u00e9 bien meilleur que dans nul autre
\npays occup\u00e9 par l’Allemagne. J’avais r\u00e9dig\u00e9 mon rapport sur cette base, je
\nl’avais montr\u00e9 \u00e0 Ana Pauker, qui \u00e9tait juive par ailleurs, et \u00e0 mon grand
\n\u00e9tonnement elle l’avait approuv\u00e9 sans r\u00e9serve. \u00bb <\/em> <\/p>\n
<\/em><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\ncommuniste d’envergure \u00e0 l’\u00e9poque, estimait quant \u00e0 lui, dans une interview de
\n1997, que la Roumanie aurait d\u00fb b\u00e9n\u00e9ficier du statut de cobellig\u00e9rant \u00e0 la
\nConf\u00e9rence de paix de Paris de 1946. <\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\nardue. Nous avons appuy\u00e9 cette th\u00e8se de toutes nos forces. Mais les Alli\u00e9s s’y
\nsont refus\u00e9s. Ils sont all\u00e9s jusqu’\u00e0 modifier la date d’entr\u00e9e de la Roumanie
\nen guerre du c\u00f4t\u00e9 alli\u00e9 et contre l’Allemagne nazie, alors que cette date \u00e9tait
\nmentionn\u00e9e m\u00eame dans le document d’armistice, sign\u00e9 \u00e0 Moscou, entre la Roumanie
\net l’Union Sovi\u00e9tique. Mais dans le trait\u00e9 de paix on en fait fi. Au lieu de la
\ndate du 23 ou 24 ao\u00fbt 1944, l’on fait mention de la date du 12 septembre. C’est
\nmystifier la r\u00e9alit\u00e9 ! C’est que diminuer les m\u00e9rites des Roumains
\narrangeait tout le monde, les Russes, tout comme les Am\u00e9ricains. Les
\nSovi\u00e9tiques se pavanaient de la sorte d’avoir lib\u00e9r\u00e9 Bucarest, alors que les
\nAllemands y avaient \u00e9t\u00e9 chass\u00e9s bien avant, par l’Arm\u00e9e roumaine. J’avais
\nracont\u00e9 l’\u00e9pisode suivant, qui en dit long, dans l’un de mes articles. Vous
\nsavez, en 1959, le mar\u00e9chal sovi\u00e9tique Konev nous rend visite, pour nous remettre
\nen grande pompe le drapeau d’un r\u00e9giment sovi\u00e9tique qui avait, soi-disant,
\nlib\u00e9r\u00e9 Bucarest. Et alors, moi, j’avais pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 l’intention de Bodn\u0103ra\u015f, qui
\n\u00e9tait \u00e0 l’\u00e9poque notre ministre de la D\u00e9fense, une collection des journaux du
\n29, 30 et 31 ao\u00fbt 44. C’\u00e9tait au moment o\u00f9 les troupes sovi\u00e9tiques faisaient
\nleur entr\u00e9e dans la capitale, dans une capitale lib\u00e9r\u00e9e de longue date, o\u00f9 ils
\navaient \u00e9t\u00e9 re\u00e7us avec des bouquets de fleurs, et point avec des balles. Cela
\nmettait \u00e0 mal le r\u00e9cit officiel des soi-disant lib\u00e9rateurs sovi\u00e9tiques. Les
\ntroupes sovi\u00e9tiques avaient \u00e9t\u00e9 salu\u00e9es par les communistes roumains depuis
\nleurs balcons. Ces troupes sovi\u00e9tiques avaient d\u00e9fil\u00e9 \u00e0 Bucarest, ils n’avaient
\nrien fait pour le lib\u00e9rer. \u00bb <\/em><\/p>\n
<\/em><\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\nTrait\u00e9s de paix de Paris allaient \u00eatre sign\u00e9s par les anciens alli\u00e9s europ\u00e9ens
\nde l’Allemagne nazie. Pour ces pays, les trait\u00e9s mettaient un point, au plan juridique,
\n\u00e0 la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale. Les \u00c9tats vaincus allaient avoir des fortunes diverses.
\nCertains, telles l’Italie et la Finlande, allaient pouvoir jouir d’une longue
\np\u00e9riode de d\u00e9mocratie et de prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique. D’autres, tels que la
\nRoumanie, la Hongrie et la Bulgarie, allaient se retrouver derri\u00e8re le rideau
\nde fer, condamn\u00e9s \u00e0 une longue p\u00e9riode de tyrannie et de pauvret\u00e9, que les
\nr\u00e9gimes communistes install\u00e9s par les Sovi\u00e9tiques dans ces pays n’allaient pas
\nmanquer de leur faire subir. (Trad. Ionut Jugureanu) <\/p>\n