Freedom House note que seule une sur 7 personnes vit dans des pays o\u00f9 les informations politiques sont cr\u00e9dibles, la s\u00e9curit\u00e9 du journaliste est garantie, l\u2019immixtion de l\u2019Etat dans les m\u00e9dias est minime et o\u00f9 la presse ne subit pas de pressions \u00e9conomiques on\u00e9reuses.<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
Freedom House estime que cet \u00e9tat de fait repr\u00e9sente un d\u00e9clin par rapport aux ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes, entra\u00een\u00e9 notamment par le souhait des gouvernements autoritaires de contr\u00f4ler le contenu des informations, soit par le harc\u00e8lement des journalistes, soit par d\u2019autres restrictions visant les sites d\u2019information ou de m\u00e9dias sociaux. La Roumanie ne fait pas exception \u00e0 cette tendance descendante, selon le rapport annuel sur la libert\u00e9 de la presse publi\u00e9 par Freedom House, comme nous l\u2019explique Cristina Guseth, directrice de la branche roumaine de cette organisation: \u00ab La Roumanie a re\u00e7u 41 points, \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9e comme un pays \u00e0 la presse partiellement libre. Dans ce rapport, la libert\u00e9 de la presse est examin\u00e9e sous trois angles: l\u00e9gal, politique et \u00e9conomique. Ce score place la Roumanie derri\u00e8re la Hongrie, un pays confront\u00e9 \u00e0 des probl\u00e8mes tr\u00e8s s\u00e9rieux \u00e0 ce chapitre mais qui a obtenu 35 points. La Roumanie ressemble de ce point de vue \u00e0 des pays qui ne sont pas<\/em> membres de l\u2019UE, tels l\u2019Albanie, le Kosovo, la Mac\u00e9doine ou la Bosnie. \u00bb<\/em><\/p>\n
Dans le cas de la Roumanie, cette situation pourrait s\u2019expliquer par le contexte \u00e9conomique plus sp\u00e9cial. Cristina Guseth: \u00ab En Roumanie, le nombre de m\u00e9dias est trop \u00e9lev\u00e9 par rapport au d\u00e9veloppement \u00e9conomique. La presse priv\u00e9e est en g\u00e9n\u00e9ral soutenue par l\u2019\u00e9conomie, mais en Roumanie, l\u2019\u00e9conomie ne saurait soutenir tant d\u2019institutions de presse : journaux, cha\u00eenes de radio et de t\u00e9l\u00e9visions priv\u00e9es. C\u2019est pourquoi les m\u00e9dias sont hautement politis\u00e9es, soit directement, lorsque les patrons sont des hommes politiques, soit indirectement. La politisation de la presse est massive et l\u2019argent dont b\u00e9n\u00e9ficient les m\u00e9dias ne provient pas de l\u2019\u00e9conomie, d\u2019une activit\u00e9 \u00e9conomique, comme ce serait normal. Un deuxi\u00e8me aspect rel\u00e8ve de la l\u00e9gislation. Il ne s\u2019agit pas du cadre l\u00e9gal, tel qu\u2019il est \u00e9crit sur papier, mais de la mani\u00e8re dont la l\u00e9gislation est mise en \u0153uvre. Et l\u00e0 je me r\u00e9f\u00e8re au Conseil National de l\u2019Audiovisuel qui dispose de lois mais qui ne les met pas en \u0153uvre \u00bb.<\/em><\/p>\n
Chaque ann\u00e9e, la branche roumaine de l\u2019organisation Active Watch publie son rapport FREEEX. Le document analyse la situation des m\u00e9dias roumains et met en \u00e9vidence les causes des \u00e9ventuels d\u00e9rapages en mati\u00e8re d\u2019ind\u00e9pendance de la presse. Le rapport 2013 confirme le d\u00e9clin signal\u00e9 par Freedom House. R\u0103zvan Martin, repr\u00e9sentant de Active Watch, d\u00e9taille la situation enregistr\u00e9e en 2013. Je commencerais par dire que l\u2019on a sacrifi\u00e9 l\u2019ind\u00e9pendance \u00e9ditoriale et l\u2019int\u00e9r\u00eat public, deux cons\u00e9quences de la politisation excessive du march\u00e9 m\u00e9diatique roumain et de la configuration patronale de celui-ci. Bien des institutions de presse importantes, notamment celles qui diffusent un contenu d\u2019int\u00e9r\u00eat public, sont contr\u00f4l\u00e9es par des acteurs politiques de poids. Ils sont nombreux les cas prouvant qu\u2019ils utilisent ces institutions pour obtenir des avantages politiques et \u00e9conomiques ou faire pression sur la justice \u00bb. <\/em><\/p>\n
Une forme \u00e0 part de pression est celle que certaines institutions de presse exercent sur leurs cons\u0153urs. D\u00e9tails avec R\u0103zvan Martin: \u00ab L\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, on a eu deux peines de prison pour chantage prononc\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de journalistes ou d\u2019autres gens travaillant dans la presse. Les m\u00e9dias comptent parmi les sources de pression et d\u2019intimidation de certains journalistes et activistes civiques. Un ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s dangereux, que nous avons signal\u00e9 l\u2019ann\u00e9e pass\u00e9e, m\u00eame si un cas similaire \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 survenu en 2012, est celui des sommations transmises \u00e0 d\u2019autres journalistes leur d\u00e9fendant d\u2019 exprimer des critiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard des auteurs des dites sommations. Les journalistes respectifs \u00e9taient menac\u00e9s de proc\u00e8s au cas o\u00f9 ils ne s\u2019y conformaient pas. Je trouve absurde que les repr\u00e9sentants d\u2019une professions qui se nourrit de la libert\u00e9 d\u2019expression menacent leurs confr\u00e8res pour les emp\u00eacher de faire usage de ce droit<\/em>. \u00ab <\/p>\n
Ces \u00ab nouveaut\u00e9s \u00bb mises \u00e0 part, notons qu\u2019en 2013 ont continu\u00e9 les actions \u00ab classiques \u00bb pour ainsi dire consistant \u00e0 occulter certaines informations, affirme les auteurs du rapport FREEEX. R\u0103zvan Martin. \u00ab <\/strong>Parmi ces informations que l\u2019on a cach\u00e9es au grand public pour des raisons relevant de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, il convient de mentionner le sujet des prisons de la CIA. Dans ce cas pr\u00e9cis, c\u2019est l\u2019Etat qui a cr\u00e9\u00e9 un blocage informationnel afin d\u2019emp\u00eacher les journalistes de mener des investigations l\u00e0-dessus. Il y a \u00e9galement eu les abus commis par les forces de l\u2019ordre contre des protestataires. Et l\u00e0 je pense concr\u00e8tement \u00e0 la situation enregistr\u00e9e<\/em> dans la localit\u00e9 de Punge\u015fti, o\u00f9 plusieurs droits constitutionnels ont \u00e9t\u00e9 viol\u00e9s : les droits de libre circulation, de r\u00e9union et de libre expression \u00bb.<\/em><\/p>\n
Tout cela se passe dans un contexte o\u00f9 les m\u00e9dias traversent une p\u00e9riode de g\u00eane financi\u00e8re. Beaucoup de journaux se sont vus oblig\u00e9s de renoncer au format papier en faveur de l\u2019\u00e9dition \u00e9lectronique. Certaines t\u00e9l\u00e9visions priv\u00e9es n\u2019en m\u00e8nent pas large elles non plus, car les budgets allou\u00e9s \u00e0 la publicit\u00e9 se sont sensiblement amenuis\u00e9s. Un rayon de soleil persiste toujours : encore que peu nombreux, les produits m\u00e9dias de haute qualit\u00e9 continuent \u00e0 faire de l\u2019audience, infirmant ainsi la th\u00e9orie selon laquelle le divertissement facile est roi de l\u2019audimat\u2026(trad. : Mariana Tudose, Alexandra Pop)<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Freedom House note que seule une sur 7 personnes vit dans des pays o\u00f9 les informations politiques sont cr\u00e9dibles, la s\u00e9curit\u00e9 du journaliste est garantie, l\u2019immixtion de l\u2019Etat dans les m\u00e9dias est minime et o\u00f9 la presse ne subit pas de pressions \u00e9conomiques on\u00e9reuses.
Freedom House estime que cet \u00e9tat de […]<\/p>\n","protected":false},"author":136,"featured_media":140230,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[85355],"tags":[44453,30254,58533,85767],"coauthors":[],"class_list":["post-385394","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-societe","tag-active-watch","tag-freedom-house","tag-freeex","tag-liberte-de-la-presse"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n