Mis \u00e0 rude \u00e9preuve par la nationalisation durant l’\u00e9poque communiste, r\u00e9troc\u00e9d\u00e9s aux anciens propri\u00e9taires apr\u00e8s 1989, mais souvent d\u00e9laiss\u00e9s par ceux-ci, faute de financement ou d’int\u00e9r\u00eat, les immeubles de patrimoine de la capitale roumaine, Bucarest, conf\u00e8rent \u00e0 la ville un air d\u00e9solant, et repr\u00e9sentent un facteur de risque potentiel pour les habitants. Faute de travaux de restauration, une bonne partie de ces immeubles se d\u00e9gradent et peuvent s’\u00e9crouler \u00e0 tout moment, en cas de s\u00e9isme majeur. Il s’agit notamment de plusieurs \u00e9difices somptueux dont une grande partie date de la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 du XIX\u00e8me si\u00e8cle et la premi\u00e8re partie du XX\u00e8me et qui n’ont jamais b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de la moindre consolidation. <\/p>\n
<\/p>\n
Les efforts des derni\u00e8res ann\u00e9es, consentis aussi bien par l’administration locale que par les propri\u00e9taires, ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s insuffisants par les experts et la soci\u00e9t\u00e9 civile, affirme \u0218tefan B\u00e2lici, \u00e0 la t\u00eate de l’Institut national du Patrimoine. \u00ab On est toujours dans un sc\u00e9nario qui associe le statut de monument historique \u00e0 quelque chose de n\u00e9gatif. On pense aux \u00e9difices de patrimoine comme \u00e0 des probl\u00e8mes potentiels. Tant que l’on ne dispose pas d’instruments efficaces et suffisamment connus de la soci\u00e9t\u00e9 pour pouvoir rem\u00e9dier \u00e0 cette situation, le patrimoine restera un probl\u00e8me. On ne pourra qu’assister \u00e0 sa d\u00e9molition, \u00e0 son abandon ou \u00e0 sa disparition. Bien s\u00fbr qu’une fois en place, le statut de monument historique – et d’ailleurs, tout le centre-ville de Bucarest est class\u00e9 monument historique – implique des restrictions. Notamment, il est interdit de le faire d\u00e9molir et on ne peut pas intervenir n’importe comment. On doit suivre tout une d\u00e9marche administrative pour obtenir toute sorte de certificats qui impliquent de sommes importantes. Du coup, il faudrait aider les propri\u00e9taires \u00e0 travers des programmes de soutien ou bien il faudrait tout simplement financer ces travaux. <\/em>\u00bb<\/p>\n <\/p>\n D’autres villes telles Timisoara et Oradea ont r\u00e9ussi \u00e0 identifier des solutions administratives et m\u00e8nent depuis plusieurs ann\u00e9es d’impressionnants travaux de restauration et de consolidation des immeubles historiques. Certes, \u00e0 Bucarest les probl\u00e8mes sont beaucoup plus amples, puisque son patrimoine, bien plus riche, s’\u00e9tend sur un p\u00e9rim\u00e8tre plus large. Selon le Professeur Radu V\u0103c\u0103reanu de l’Universit\u00e9 technique de Constructions de Bucarest, en Roumanie, on n’a pas une image claire de la situation \u00e0 laquelle on se confronte, puisqu’on ignore aussi bien le nombre exact d’immeubles en p\u00e9ril en cas de s\u00e9isme que les co\u00fbts des travaux potentiels. Radu V\u0103c\u0103reanu :\u00ab Je me souviens qu’\u00e0 un moment donn\u00e9, on a essay\u00e9 de voir \u00e0 combien se monteraient les efforts de consolidation des b\u00e2timents vuln\u00e9rables de Roumanie. Et il y en avait pour 13 \u00e0 14 milliards d’euros. Si on y ajoute la m\u00eame somme pour assurer l’efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique des immeubles en question, on finira par en avoir pour 27 milliards d’euros. Or, m\u00eame si le P\u00e8re No\u00ebl arrive et qu’il nous offre 27 milliards d’euros, on ne pourra jamais mettre en place de tels projets vu la capacit\u00e9 limit\u00e9e d’intervention de l’appareil administratif et des soci\u00e9t\u00e9s du b\u00e2timent. En admettant que ces soci\u00e9t\u00e9s ont l’argent n\u00e9cessaire, est-ce qu’elles auraient la force de mettre en place de tels projets ? Bien s\u00fbr que non. Voil\u00e0 pourquoi on doit prioriser, mais pour cela, il faut conna\u00eetre la gravit\u00e9 des probl\u00e8mes auxquels Bucarest se confronte. On a examin\u00e9 un peu le risque sismique de la capitale et il y a deux aspects \u00e0 prendre en consid\u00e9ration : d’abord, assurer la s\u00e9curit\u00e9 des ceux qui habitent des immeubles \u00e0 risque. Et puis, un deuxi\u00e8me aspect dont on doit tenir compte c’est, bien \u00e9videmment, limiter les d\u00e9g\u00e2ts. <\/em>\u00bb<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Or, vu le contexte, une question s’impose : qu’est-ce que la municipalit\u00e9 a fait concr\u00e8tement pour rem\u00e9dier \u00e0 cette situation ? Edmond Niculu\u0219c\u0103, ancien repr\u00e9sentant de l’Office pour les consolidations aupr\u00e8s de la Mairie de Bucarest, s’attarde aussi bien sur la situation dans le pass\u00e9 que sur le Programme de restauration r\u00e9cemment adopt\u00e9 par la mairie. \u00ab L’Office en charge des op\u00e9rations de consolidation est une institution nouvelle. Lorsque j’ai assum\u00e9 ce mandat il y a huit mois, j’ai \u00e9t\u00e9 surpris de constater qu’aucun des 90 salari\u00e9s n’\u00e9tait ing\u00e9nieur sp\u00e9cialis\u00e9 en structures du b\u00e2timent et cela en dit long sur la situation. Il est vrai, aucun programme de financement n’existe en ce moment. Mais ce n’est pas l’\u00e9tat financier de la municipalit\u00e9 ni de l’Office en charge des consolidations qui provoque cette situation. La mairie se confronte \u00e0 des probl\u00e8mes majeurs en termes de finances, mais tel n’est pas le cas pour notre \u00e9tablissement. Le programme municipal de restauration visera tous les immeubles historiques, situ\u00e9s dans des zones de protection des monuments, et d’autres sites class\u00e9s. Il pr\u00e9voit des financements remboursables en 25 ans reposant sur des garanties immobili\u00e8res. Conform\u00e9ment \u00e0 plusieurs crit\u00e8res, les Bucarestois s’inscriront pour b\u00e9n\u00e9ficier de ce programme qui \u00e9paulera les propri\u00e9taires et les associations de propri\u00e9taires durant l’\u00e9laboration des projets de consolidation-restauration, mais aussi en mati\u00e8re d’obtention des avis et des autorisations, autant de d\u00e9marches tr\u00e8s compliqu\u00e9es. Le taux de cofinancement de la part de la mairie varie de 50 \u00e0 75 %. C’est le premier programme de financement visant les monuments historiques de Bucarest.<\/em> \u00bb<\/p>\n <\/p>\n C\u00f4t\u00e9 attitude des propri\u00e9taires, elle varie en fonction de leurs profil et int\u00e9r\u00eats. Une pratique assez r\u00e9pandue par le pass\u00e9 \u00e9tait de d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment laisser \u00e0 l’abandon des immeubles inscrits au patrimoine architectural pour qu’ils perdent leur statut de monuments historiques, afin de pouvoir les d\u00e9molir et finalement exploiter le terrain. Mais il y a aussi des propri\u00e9taires qui pour diff\u00e9rentes raisons s’av\u00e8rent r\u00e9ticents \u00e0 l’id\u00e9e d’une consolidation. Aux dires d’Edmond Niculu\u015fc\u0103, dans tous ces cas, la principale responsabilit\u00e9 incombe aux autorit\u00e9s. \u00ab Certaines associations de propri\u00e9taires ne souhaitent pas faire consolider leurs immeubles. Dans ce cas, les travaux trainent, les projets expirent parce que les propri\u00e9taires ne se mettent pas d’accord. Nous, en tant qu’administration publique, nous sommes tenus de dresser un proc\u00e8s-verbal mentionnant le fait que les propri\u00e9taires assument le risque et que l’autorit\u00e9 n’a pas pu intervenir pour r\u00e9duire le risque sismique dans le cas de l’immeuble en question. Certes, dans certains cas, les propri\u00e9taires refusent tout projet, mais ce discours g\u00e9n\u00e9ralisateur selon lequel les travaux de consolidation ne se font pas \u00e0 cause des propri\u00e9taires est enti\u00e8rement faux. Ceux qui ont refus\u00e9 la consolidation l’ont fait \u00e0 cause du manque de transparence des autorit\u00e9s. Ils n’ont pas compris quels sont les co\u00fbts, ce qu’ils doivent payer ce qu’ils ne doivent pas payer, pourquoi certains co\u00fbts sont tellement \u00e9lev\u00e9s et surtout combien vont durer les travaux. <\/em>\u00bb <\/p>\n <\/p>\n A pr\u00e9sent, la liste officielle des immeubles bucarestois \u00e0 risque sismique class\u00e9s dans la premi\u00e8re cat\u00e9gorie inclut 349 immeubles, mais les associations civiques et les experts en BTP affirment qu’en r\u00e9alit\u00e9, leur nombre serait beaucoup plus grand \u00e0 cause des retards enregistr\u00e9s dans l’\u00e9valuation des immeubles, une op\u00e9ration sous-dimensionn\u00e9e par rapport \u00e0 l’\u00e9tendue du patrimoine bucarestois. (Trad. Ioana Stancescu, Alex Diaconescu)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mis \u00e0 rude \u00e9preuve par la nationalisation durant l’\u00e9poque communiste, r\u00e9troc\u00e9d\u00e9s aux anciens propri\u00e9taires apr\u00e8s 1989, mais souvent d\u00e9laiss\u00e9s par ceux-ci, faute de financement ou d’int\u00e9r\u00eat, les immeubles de patrimoine de la capitale roumaine, Bucarest, conf\u00e8rent \u00e0 la ville un air d\u00e9solant, et repr\u00e9sentent un facteur de risque potentiel pour les habitants. Faute de travaux […]<\/p>\n","protected":false},"author":136,"featured_media":286601,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[85355],"tags":[48978,87459,87460,85857,87461,87462,56792],"coauthors":[],"class_list":["post-385938","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-societe","tag-bucarest","tag-immeubles","tag-municipalite","tag-patrimoine","tag-proprietaires","tag-renovation","tag-seisme"],"acf":[],"yoast_head":"\n