L’indice de perception de la
\ncorruption refl\u00e8te la mani\u00e8re dont les experts ind\u00e9pendants et les hommes
\nd’affaires per\u00e7oivent la corruption dans le secteur public dans 180 Etats et
\nterritoires. Dans un classement \u00e9tabli par Transparency International attribuant
\ndes points, de 0 \u00e0 100, o\u00f9 z\u00e9ro signifie \u00ab tr\u00e8s corrompu \u00bb et 100 \u00ab pas
\ndu tout corrompu \u00bb, les champions continentaux et mondiaux sont trois Etats
\nnordiques, soit le Danemark, la Finlande et la Norv\u00e8ge. Ces Etats sont rejoints
\npar la Nouvelle-Z\u00e9lande. Quant \u00e0 la Roumanie, elle n’occupe que la 63\u00e8me
\nposition, la m\u00eame que l’ann\u00e9e derni\u00e8re. Evalu\u00e9 avec 46 points, la Roumanie
\nfigure toujours parmi les pays de l’Union europ\u00e9enne ayant les pires r\u00e9sultats
\nen ce qui concerne la mise en \u0153uvre de mesures anti-corruption, ce qui refl\u00e8te
\nd’importantes lacunes visant la mise en \u0153uvre des principes de l’Etat de droit.
\nLes voisins g\u00e9ographiques de la Roumanie figurent pr\u00e8s d’elle dans le
\nclassement: la Bulgarie (45 points) et la Hongrie (42 points) sont les pires Etats
\nde l’Union en termes d’int\u00e9grit\u00e9. Selon Transparency International, la plupart
\ndes Etats n’ont fait que peu ou pas de progr\u00e8s dans la lutte contre la
\ncorruption dans le secteur public. Des autorit\u00e9s judiciaires et des institutions
\nind\u00e9pendantes, transparentes et dot\u00e9es de ressources, sont essentielles pour
\nma\u00eetriser la corruption, estime l’organisation. <\/p>\n
<\/p>\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
Des probl\u00e8mes dan<\/strong>s de nombreux Etats<\/strong><\/p>\n
Dans de nombreux pays, dont la
<\/p>\n Des recommandations pour la Roumanie<\/strong><\/p>\n
Pour la Roumanie, les
La Roumanie reste encore parmi les Etats de l’Union europ\u00e9enne ayant de mauvais r\u00e9sultats dans la lutte contre la corruption.<\/p>\n","protected":false},"author":110,"featured_media":584628,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[94412],"tags":[28950,52741,85431],"coauthors":[],"class_list":["post-656916","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-complement-dactu","tag-corruption","tag-indice","tag-perception"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n
<\/p>\n
\nRoumanie, il y a encore des diff\u00e9rences visibles entre les dispositions des
\nactes normatifs et la mani\u00e8re dont elles sont mises en \u0153uvre, constate
\nTransparency International. Par cons\u00e9quent, des actions et des mesures
\nconstantes sont n\u00e9cessaires pour garantir \u00e0 la fois l’am\u00e9lioration des
\nm\u00e9canismes anti-corruption et le renforcement de l’int\u00e9grit\u00e9. <\/p>\n
\n
\n
\n
<\/p>\n
\n
<\/p>\n
\nrecommandations de Transparency International incluent mettre \u00e0 jour de la
\nl\u00e9gislation dans le domaine de l’int\u00e9grit\u00e9 publique, pour rem\u00e9dier les lacunes
\net les parties incoh\u00e9rentes de la l\u00e9gislation, ainsi que rendre plus claire la
\nr\u00e9glementation dans ce domaine. L’organisation recommande \u00e9galement d’am\u00e9liorer
\nla transparence organisationnelle et d\u00e9cisionnelle, y compris par des
\nconsultations publiques efficaces et un acc\u00e8s facile aux informations d’int\u00e9r\u00eat
\npublic, ainsi que la normalisation et la clarification des proc\u00e9dures
\nadministratives par l’adoption du Code de proc\u00e9dure administrative.<\/p>\n
\n
\nDans le cas de la Roumanie \u00e9galement, il serait n\u00e9cessaire d’adopter une
\nl\u00e9gislation qui clarifie le statut, la carri\u00e8re et l’efficacit\u00e9 des employ\u00e9s de
\nl’administration publique, ainsi que l’utilisation de pactes d’int\u00e9grit\u00e9 comme
\noutils de contr\u00f4le des march\u00e9s publics, en particulier pour les proc\u00e9dures d’achat
\net les contrats comprenant un risque augment\u00e9 de g\u00e9n\u00e9rer des irr\u00e9gularit\u00e9s, des
\nincidents d’int\u00e9grit\u00e9 ou de la fraude. Transparency International r\u00e9it\u00e8re la
\nn\u00e9cessit\u00e9 d’une implication constante de tous les repr\u00e9sentants de la soci\u00e9t\u00e9, y
\ncompris la classe politique et les institutions, le milieu priv\u00e9 et les
\ncitoyens, chacun ayant son propre r\u00f4le et sa propre responsabilit\u00e9 dans le
\nrenforcement de l’int\u00e9grit\u00e9 publique. Transparency International rappelle
\nqu’elle a contribu\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation ou \u00e0 la consolidation d’institutions jouant
\nun r\u00f4le majeur dans la lutte contre la corruption et qu’elle a \u00e9labor\u00e9 et mis
\nen \u0153uvre des normes d’\u00e9thique et d’int\u00e9grit\u00e9 pour le secteur public et
\nl’environnement des affaires.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"