C’era l’ambizione di creare un mondo nuovo, migliore e pi\u00f9 giusto. Cos\u00ec, all’inizio degli anni ’60, gli interessi esteri della Romania si rivolsero all’Africa e all’Asia. La separazione della Romania e degli altri stati socialisti in Europa dalla tutela sovietica signific\u00f2 una maggiore iniziativa. Il Terzo Mondo stava diventando attraente e la Romania invi\u00f2 diplomatici per promuovere i suoi interessi.<\/p>\n
Mircea Nicolaescu \u00e8 stato ambasciatore della Romania in Egitto a partire dal 1961. Nel 1996, ha raccontato al Centro di storia orale della radiodiffusione romena come la Romania ha incoraggiato i movimenti di liberazione nazionale, con la liberazione della Palestina tra i suoi obiettivi in \u200b\u200bMedio Oriente. “L’atteggiamento nei confronti del movimento di liberazione palestinese era in linea con l’atteggiamento generale del nostro Paese nei confronti dei movimenti di liberazione nazionale. Tutti quelli in Africa avevano sede al Cairo fino al 1963, quando ottennero l’indipendenza. Innanzitutto, i movimenti di liberazione erano considerati emanazioni locali e, in quanto tali, la necessit\u00e0 di strutturarli rimaneva solo nell’ambito interno, nell’interesse dei rispettivi popoli, verso i quali avevamo il dovere internazionale di coordinare il nostro sostegno politico. In altre parole, indipendentemente dal loro orientamento interno, dai loro tumulti interni – ed erano presenti in quasi tutti i movimenti di liberazione nazionale, compreso quello palestinese -, non siamo andati oltre questa visione pubblicamente e ufficialmente, ma nemmeno in termini di organizzazione dei nostri rapporti diretti con questi movimenti. L’abbiamo applicata anche al movimento di liberazione palestinese”, spiega Mircea Nicolaescu.<\/p>\n
L’Africa era un territorio molto poco frequentato dai romeni e divenne diplomaticamente generosa man mano che le popolazioni locali riuscirono a emanciparsi. “Quello che abbiamo fatto al Cairo nei confronti del movimento in Congo doveva essere fatto con grande attenzione. L\u00ec, il movimento di liberazione non era un movimento unitario e ci furono serissimi tentativi dall’esterno di orientarlo e subordinarlo agli interessi delle Grandi Potenze. Il movimento in Congo era il pi\u00f9 forte e accadde che una delle sue ale fosse sotto la tutela sovietica. Un’altra sotto la tutela americana, un’altra ancora sotto la tutela cinese. \u00c8 noto che, da parte delle Grandi Potenze, ci fu una fortissima ingerenza l\u00ec, come in Angola, come in Mozambico, in larga misura anche in Kenya, in misura minore in Tanganica. Abbiamo dato sostegno a tutti questi movimenti, a coloro che lo richiedevano, nella misura in cui potevamo. Ma abbiamo dato uguale sostegno a tutti i movimenti. Alla nostra ambasciata, ad esempio, non vennero solo i rappresentanti di un singolo movimento congolese. Eravamo gli unici a cui si rivolgevano tutti”, aggiunge il nostro ospite.<\/p>\n
La Romania era molto chiara riguardo al suo coinvolgimento: erano le volont\u00e0 locali a decidere quale sarebbe stato il loro futuro politico. “Eravamo gli unici da cui partivano con l’idea che il problema della liberazione, della realizzazione dello Stato, fosse loro. Dicevamo loro di farlo da soli e, per quanto ci riguardava, quello che potevamo fare era sostenere politicamente la loro tendenza nelle organizzazioni internazionali. Ci impegnammo ad agire l\u00ec per fornire supporto diretto, anche materiale. \u00c8 quello che \u00e8 successo, ad esempio, con le Nazioni Unite. Ma per quanto riguardava ulteriori progressi, non avevano alcun diritto di venire nel nostro Paese. Per noi, non erano un movimento comunista, n\u00e9 un movimento capitalista, n\u00e9 un movimento filo-cinese. Per noi, erano un movimento di liberazione nazionale”, dice ancora Mircea Nicolaescu.<\/p>\n
La posizione equilibrata ha portato vantaggi alla Romania. “Non \u00e8 un caso che abbiamo avuto buoni e ottimi rapporti in termini politici, ideologici e umani con tutti i paesi che si sono liberati durante questo enorme processo. Qui, in soli sei anni, da tre stati indipendenti, che l’Africa aveva quando fui inviato come ambasciatore in Egitto nel 1961, ovvero Egitto, Liberia ed Etiopia, siamo arrivati \u200b\u200ba 60 stati indipendenti. \u00c8 stato un movimento che, nel tempo, ha garantito il pi\u00f9 ampio accesso all’indipendenza per alcuni popoli, cosa che \u00e8 stata avvertita anche all’ONU. Abbiamo avuto anche ottimi rapporti con il Congo, orientato a destra, intendo il Congo-Zaire, ma anche con il Congo-Brazaville, orientato categoricamente a sinistra. Abbiamo avuto anche ottimi rapporti con il Kenya, con un orientamento populista, a destra, ma anche con il Tanganica e gli altri. Pochi paesi sono stati in grado di mantenere un simile equilibrio. E questo ci ha aiutato molto”, conclude Mircea Nicolaescu.<\/p>\n
L’impegno della Romania nel sostenere i movimenti di liberazione nazionale nel Terzo Mondo era in linea con le idee e le tendenze del periodo. Ovviamente, questo impegno port\u00f2 anche dei benefici.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C’era l’ambizione di creare un mondo nuovo, migliore e pi\u00f9 giusto. Cos\u00ec, all’inizio degli anni ’60, gli interessi esteri della Romania si rivolsero all’Africa e all’Asia. La separazione della Romania e degli altri stati socialisti in Europa dalla tutela sovietica signific\u00f2 una maggiore iniziativa. Il Terzo Mondo stava diventando attraente e la Romania invi\u00f2 diplomatici […]<\/p>\n","protected":false},"author":127,"featured_media":804266,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[132207],"tags":[],"coauthors":[113318],"class_list":["post-980067","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pagine-di-storia"],"acf":[],"yoast_head":"\n