《国家复苏与复原力计划》现在成问题吗?如果我们坚持至今的所为,也许会成为一个问题。
新冠疫情后,欧盟拨出数十亿欧元用于成员国的经济复苏,但没根据罗马尼亚的《国家复苏与复原力计划》标准。这就拒绝了诸如灌溉或大规模天然气连接等大型项目。这是否会危及罗马尼亚经济等待的布鲁塞尔的资金?分配欧盟资金以摆脱危机的方法很简单。由于疫情增加医疗保健费用负债累累的国家无法以负担得起的利息借贷来恢复经济。唯一解决方案是如同二战后马歇尔计划的欧盟基金。当时,受到战争摧毁的西欧,如果美国不提供任何资金,将落入长久贫穷。这资金立刻收效成为欧洲经济的奇迹。
欧盟现已同意担负战后美国的角色为成员国经济提供资金,但这是欧盟从国际市场获得的资金。唯一条件是获得资助的项目到导致一场技术革命,一个飞跃,使这些经济体不仅对现今危机也对未来危机更具灵活性。这个飞跃是要解决人类面临的另个重大危机,即气候变化。从这个角度来看,高速公路或其他类型的基础设施建设,灌溉项目等并为纳入《国家复苏与复原力计划》。布加勒斯特当局考虑尽可能多地利用这资金,将几十年来为成就的项目都包括在发给布鲁塞尔的清单里。但《国家复苏与复原力计划》并非旨在资助20世纪未完成的项目,而是21世纪的项目。我们想要高速公路,铁路,公路,灌溉,天然气连接这些在上世纪未完成的项目。欧盟委员会拒绝了布加勒斯特原计划使用的《国家复苏与复原力计划》资助。这不对口,去寻求欧盟其他这类资助吧。
何为一场革命,如果20年前应修建的高速公路还未成就?只有在推广电动汽车并配备高性能充电站的条件下,也许可谈。你想为百万家户连接天然气吗?这很好,但天然气是过渡燃料。早就该让居民连上天然气管道了,如果现在管道里流动的是氢气而不是甲烷气体,如果在项目中包括获得清洁燃料的计划还有些意义。灌溉也是如此,这是农业其他优先,如果谈到生态,抗荒漠化,植树造林等等,这是都有意义。差异很大,我们希望迅速弥补几十年的空白,欧洲人希望建立与减少环境影响有关的目标并兼容新型高效能经济体。对于欧盟来说其实一切都是新概念。有些经济大国正就这笔资金的目做同样的讨论。《国家复苏与复原力计划》现在成问题吗?如果我们坚持至今的所为,也许会成为一个问题。
linkuri_utile
Copyright © . All rights reserved