Оцінка та рекомендації щодо правосуддя

Група держав проти корупції (GRECO) прийшла до висновку, що Румунія досягла незначного прогресу у боротьбі з корупцією.

Roxana Vasile, 19.01.2018, 12:04

Механізм співпраці та контролю, як метод
моніторингу румунського правосуддя, запроваджений Європейським Союзом у 2007 році,
буде збережений. В останньому звіті, оприлюдненому минулої осені, зазначаються як
прогрес, так і стурбованість Брюсселя щодо загальних темпів реформ, які на думку
європейських експертів фактично зупинилися в 2017 році.

Ті самі занепокоєння були
озвучені днями в Страсбурзі Групою держав проти корупції (GRECO), яка прийшла
до висновку, що Румунія досягла невеликого успіху у виконанні попередніх рекомендацій
щодо запобігання та боротьби з корупцією серед парламентаріїв, суддів та
прокурорів.

Точніше Бухарест
повною мірою виконав лише дві з тринадцяти рекомендацій, передбачених у попередньому
Оціночному звіті, 7 рекомендацій взагалі не застосовувались, а 4 – лише частково.
GRECO зазначає, що головною ініціативою щодо сенаторів і депутатів, є прийнятий
у жовтні 2017 року Кодекс поведінки парламентаріїв, що регулює порядок
отримання подарунків та інших благ, а також управління конфліктами інтересів.

Група
держав проти корупції зазначає, що занадто загальне формулювання Кодексу та
неясні правила його імплементації перешкоджають йому бути на 100% задовільним.
Так само екcперти GRACO стверджують, що Румунія не приділила
належної уваги поліпшенню роботи Національного агентства доброчесності в плані
перевірки декларацій про майно та інтереси народних обранців, хоча методи роботи
та можливості обробки даних були покращені.

У GRECO занепокоєні нинішнім законодавчим процесом,
з огляду на постійні суперечки та звинувачення про недостатню консультацію, надмірне
використання прискореної процедури та відсутність прозорості. На тлі сильної
напруженості в 2017 році, викликаної намірами чинної влади з реформування
системи правосуддя, GRECO зазначає, що в минулому році було зроблено низку пропозицій
та зустрічних пропозицій стосовно призначення та дисциплінарної
відповідальності суддів і прокурорів, декотрі з яких сприймаються як спроба
підірвати незалежність судової гілки влади. Одним із аргументів коаліційної більшості,
що складається з Соціал-демократичної партії та Альянсу лібералів і демократів,
є те, що у нинішній редакції ці нормативно-правові
акти створюють передумови для зловживань суддями і прокурорами наданими їм правами.

Саме для нормативного закріплення презумпції
невинуватості та права на справедливий розгляд справи, у четвер Конституційний
Суд Румунії прийняв рішення, згідно з яким докази у кримінальному проваджені, отримані
незаконним шляхом та оголошені судом неприпустимими, повинні бути видалені зі
справи. На думку суддів Конституційного Суду постійний доступ судді до доказів,
що раніше були оголошені неприпустимими може призвести лише до привернення його
уваги до інформації, яка може збільшити його переконання в можливій провині або
невинуватості підсудного. Після оголошення неприпустимими, ці докази більше не
можуть бути використані при розгляді справи.