Корупція та парламентська недоторканність
Румунські депутати врятували ще одного свого колегу від можливого затримання та попереднього арешту, ускладнюючи, таким чином, зусилля цієї установи у боротьбі з корупцією.
Ştefan Stoica, 18.02.2016, 12:01
Два депутати розслідувані у тій самій справі за фактом махінацій з європейськими фондами, два різних ставлень з боку колег депутатів, покликаних винести рішення щодо подання Національної антикопрупційної дирекції про надання дозволу на затримання та попередній арешт. Одним з них є Меделін Войку, депутат Соціал-демократичної партії, мальовничий характер – кажуть критики – не більше як син свого батька, відомого румунського скрипаля Іона Войку. Обвинувачений антикорупційними прокурорами у торгівлі впливом, фальшивих показаннях та відмиванні грошей, Меделін Войку був врятований від затримання або попереднього арешту голосами депутатів з різних політичних партій проти подання Національної антикорупційної дирекції.
Лідер СДП Лівіу Драгня, який зізнався, що проголосував на користь подання НАД, пояснив результат цього голосування симпатією, якої користується серед свої колег Меделін Войку. А цю симпатію не можна оштрафувати, відповів Драгня на запитання журналістів, які хотіли дізнатися чи нова СДП, яка запропонувала собі позбавитися етикетки партії, що захищає корумпованих, оштрафує тих, хто не проголосував за подання НАД. Найімовірніше, Ніколає Пеун, другий персонаж цієї історії з присмаком корупції, не користується тією ж симпатією та популярністю, що й його колега, тому що на цей раз депутати проголосувати за його затримання.
Що стосується запиту про дозвіл на арешт, депутати не змогли прийняти жодного рішення, оскільки не було кворуму, який, як за помахом чарівної палички випаровується коли народні обранці хочуть уникнути складної ситуації. Ніколає Пеун, голова Асоціації Партії Ромів Про Європа, звинувачується у недобросовісному використанні документів, фальшивих, неточних або неповних показаннях, з метою отримання коштів ЄС. До цих обвинувачень додаються і зміна призначення європейських фондів, привласнення фондів, відмивання грошей, проведення фінансових операцій, несумісних з функцією, та укладення фінансових угод з метою отримання для себе або для третіх осіб грошей, товарів та інших неправомірних вигод, зловживання впливом.
Здається ніщо не може переконати народних обранців, що передбачений законом імунітет не звільняє від політичних заяв, і що зловживання цим правом, що стає на перешкоді здійснення правосуддя, було піддано критиці у всіх звітах Європейської Комісії, пов’язаних з механізмом співпраці і перевірки у сфері правосуддя. Шляхом увічнення цих практик захищання деяких колег від того, що народні обранці вважають невиправданою агресію правосуддя проти них, Законодавчий орган кидає у повітря всі зусилля Бухареста на користь анулювання Механізму співпраці та перевірки.І посольство США в Бухаресті ствердило, після вчорашнього голосування в Палаті депутатів, що зниження рівня корупції є істотним для розвитку і безпеки Румунії і що не слід зловживати депутатською недоторканістю, аби захистити певних осіб від відповідальності.
