Румуни в хроніці Георгія Бранковича
Серед джерел, які стосуються середньовічних румунських територій, є праці сербського літописця та дипломата Георгія Бранковича, який брав участь у політичній метушні свого часу та вигадував державні проекти...
Стеліу Ламбру і Христина Манта, 03.11.2025, 06:03
Серед джерел, які стосуються середньовічних румунських територій, є праці сербського літописця та дипломата Георгія Бранковича. Він народився в середині 17 століття, у 1645 році, а помер у 1711 році. Поліглот, Георгій Бранкович брав участь у політичній метушні свого часу та вигадував державні проекти. Він розпочав свою дипломатичну та письменницьку кар’єру в 1663 році як перекладач з османської турецької мови в канцелярії трансільванського князя Михайла Апафі.
З 1680 року починається румунський період його життя, який кожен читач може знайти в його творах. Історик Теодора Попович – одна з тих, хто читав біографію Бранковича та його нотатки про румунів: “Бранкович втратив прихильність князя у 1680 році після викриття його таємних зв’язків з Габсбургами і знайшов притулок у Волощині. Там він провів кілька років на службі у Шербана Кантакузіно, для якого також написав першу зі своїх хронік – “Румунську хроніку“. У контексті російсько-австро-османської війни Бранкович також викристалізував політичний проект, з яким звернувся до Віденського двору, щодо звільнення сербів від османського панування та створення сербської держави у складі Габсбурзької монархії. Проект також знайшов відображення в його історичних працях. Після смерті Шербаня Кантакузіно його стосунки з Габсбургами погіршилися через його паралельні зв’язки з Росією. Саме з цієї причини його заарештували і тримали під наглядом до кінця життя у Відні та Хебі. У цей період він написав “Сербську хроніку”, свою другу хроніку”.
Бранкович пише універсальну хроніку слов’янською, сербською мовою. У ньому йдеться про походження правлячої родини у Волощині, витоки інституцій та стосунки між правителями та іншими політичними акторами. Теодора Попович каже, що праці Бранковича також мали політичну складову: “Румунська хроніка, та, що була написана при дворі Штефана Кантакузіно, коротша, близько 40 сторінок. Вона відображає початковий етап історичної документації Бранковича, який він пізніше розширив у Сербській хроніці. Румунська хроніка – це універсальна історія, що починається зі старозавітного періоду, але зосереджена переважно на середньовічній Сербії, Угорщині та Волощині. Відбір епізодів був зроблений таким чином, щоб підкреслити спільну історію цих народів у зв’язку з їхньою боротьбою проти османської імперії. Відбір був зроблений для того, щоб переконати чорногорську аудиторію “Хроніки” в необхідності зайняти антиосманську позицію в контексті війни, яка відбувалася в той час”.
Бранкович бачив цей регіон як центральноєвропейський, і румуни були його частиною. Теодора Попович: “Для Бранковича історія румунських князівств була тісно пов’язана з історією слов’янських народів і, головним чином, з історією сербів. Він особливо цікавився тими епізодами, які проливають світло на історичні відносини між волохами і сербами, іноді вдаючись до перебільшень. Звідси, наприклад, Нягоє Басараб, один з правителів Волощини, який цікавить його найбільше і якому він присвячує дуже багато місця в хроніці. Бранкович також негативно ставиться до прагнення угорських королів підпорядкувати собі Волощину. Наприклад, хоча він переважно використовував Антоніо Бонфіні для опису цих відносин, він інтерпретував деякі уривки на користь волоської сторони, іноді представляючи дії угорських королів як зловживання. Нарешті, Бранкович розглядав історію Волощини та Молдови як переплетені історії. Наприклад, він вважав, що правляча родина Молдови, родина Мушатинів, і родина Волощини, Бесарабів, насправді були двома гілками однієї династії. Історична плутанина привела його до висновку, що у другій половині 14 століття цими двома князівствами деякий час правив один і той самий володар. Це був правитель, якого він називає Олександром. Під цією фігурою він фактично об’єднує дві історичні постаті — Ніколая Олександра та Олександра Доброго”.
Етнічні назви на позначення культурних просторів завжди з’являються в працях істориків, і в часи Бранковича вони не були назвами однієї етнічної групи. Теодора Попович: “Бранкович використовує кілька понять для назви Волощини. Найпоширенішими є “Унгровлахійська земля” та “Влахозапланинська земля”. Перший варіант – це звичайна слов’янська назва Волощини, яка також з’являється у внутрішніх волоських документах. Другий – слов’янський переклад назви Terra Transalpina, яка фігурує в сербських літописах і генеалогіях, але до якої Бранкович додав частку <Влахо> на початку для більшої ясності. Рідше зустрічаються <Влахійська земля> та <Диржава Бесарабійська> або <Бесарабський край>. Два інші терміни є радше вигадками Бранковича, покликаними підкреслити тісні стосунки між румунами з Волощини та слов’янськими воїнами: <Словеновласька земля> або <Словеновлахійська земля>, і <Слов’яно-бесарабська земля> або <Словенобесарабська земля>. У приблизному перекладі назву “Словеновлахійська земля” можна зрозуміти як “Земля волохів, що живуть серед слов’ян”, за зразком “Унгровласької землі”. “Словеновлахійська земля” – це термін, який використовується не лише для Волощини, але й іноді для назви Молдови або для загальної назви Румунських князівств“.
У 17 столітті літописець Георгій Бранкович описав тогочасний румунський світ. Але це був світ, інтегрований у ширший, центральноєвропейський геополітичний простір.
