Обсуждение законов, посвященных юстиции
Ştefan Stoica, 14.05.2018, 14:08
Правосудие превратилось за полтора года, прошедших после выборов в законодательные органы, в лейтмотив правительства Социал-демократической партии и Альянса либералов и демократов. Законы об юстиции, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы — все они по очереди стали предметом процесса внесения поправок. Процесса обязательного, с учетом того, что законодательство в этой сфере должно быть приведено в соответствие с решениями Конституционного суда и усовершенствовано для устранения злоупотреблений в деятельности правосудия, как неоднократно повторяют представители коалиции во власти. Либеральная и консервативная оппозиция, однако, критикует квази-дискреционную манеру, в которой большинство социал-демократов и либерал-демократов навязывает свою политическую волю и вносит поправки в законодательство в этой сфере.
А по существу, оппозиция, к чьим обвинениям добавляются те, что сфомулированы ассоциациями магистратов и международными организациями, воспринимает этот обширный процесс законотворчества как плохо замаскированное нападение на независимость юстиции и как попытку подорвать авторитет Национального антикоррупционного управления, возглавляющего борьбу против коррупцию. Президент Клаус Йоханнис, последовательный критик коалиции во власти, уже объявил, что повторно отсылает в Конституционный суд законы о правосудии, посвященные статусу судей и прокуроров, судоустройству и Высшему совету сотрудников судебных органов.
В настоящее время в Палату депутатов поступил на повторное рассмотрение закон о статусе магистратов. Конституционный суд Румынии объявил этот нормативный акт неконституционным, а парламентская специальная комиссия во главе с социал-демократом Флорином Иордаке внесла некоторые изменения, в том числе переопределила понятие судебной ошибки. Так, властное большинство социал-демократов и либерал-демократов решило, что судебная ошибка имеет место, если в рамках процесса проводились процессуальные действия с очевидным грубым нарушением закона, или если было вынесено окончательное судебное решение, явно противоречащее закону.
Оппозиция обвинила большинство во власти в отсутствии четкого определения и объявила, что учитывает возможность нового уведомления Конституционного суда. Сенатор от Национал-либеральной партии Алина Горгиу: «У меня серьезные сомнения в том, что судебная ошибка регулируется на уровне стандартов, которых требует Венецианская комиссия, и очевидно, что мы обратимся с новым запросом в Конституционный суд. И не только, чтобы досадить Ливиу Драгне, лидеру Социал-демократической партии, хотя это меня совсем не беспокоит, но потому, что мы считаем, что судебная система заслуживают много лучших законов».
В ответ Флорин Иордаке заявил, что новое определение соответствует замечаниям Конституционного суда Румынии и регламентирует лучшим образом ответственность сотрудников судебных органов. Говорит Флорин Иордаке: «Мы с самого начала говорили, чтостремимся к тому, чтобы судьи несли ответственность, если они недобросовестны и допускают преступную халатность, но одновременно мы стремимся получить очень точное определение ошибки, чтобы не существовало возможности в любой ситуации обвинять сотрудника судебных органов, но только тогда, когда произошла судебная ошибка. По сравнению с нашими коллегами из оппозиции мы предложили ряд текстов, мы заняли конструктивную позицию и вышли с предложениями для обсуждения».
В повестку дня Парламента также включены предложения по внесению поправок в Уголовный кодекс. Высший совет сотрудников судебных органови прокуроратуры уже проинформировал судебные инстанции и органы прокуратуры, что не поддержит введение в Уголовный кодекс положений о правонарушениях»недобросовестности» и «преступной халатности», а так же других предъявлений обвинения, которые могут нанести ущерб независимости юстиции.
