Решения Конституционного суда Румынии
Как симптом нечеткого во многих направлениях законодательства и неустойчивости диалога Власти и Оппозиции, обращения в Конституционный суд стали уже правилом. Постепенно эта судебная инстанция превратилась в арбитра, без которого невозможно разрешение ни одного спора, причем не только в сфере законодательства, но и связанного с ведомствами государства или даже спора в сфере политики. Доказательством стала лавина запросов о неконституционности, большинство из которых относятся к области законов в отношении системы правосудия и уголовных кодексов, которые сейчас так широко обсуждаются. Среда оказалась очень насыщенным днем в Конституционном суде Румынии. Эта судебная инстанция приняла запрос о неконституционности Закона о школьном учебнике, поданный оппозиционными Национал-либеральной партией и Союзом Спасения Румынии, которые заявляли об установившейся монополии и об отсутствии строгих нормативов.
Ştefan Stoica, 19.07.2018, 14:30
Как симптом нечеткого во многих направлениях законодательства и неустойчивости диалога Власти и Оппозиции, обращения в Конституционный суд стали уже правилом. Постепенно эта судебная инстанция превратилась в арбитра, без которого невозможно разрешение ни одного спора, причем не только в сфере законодательства, но и связанного с ведомствами государства или даже спора в сфере политики. Доказательством стала лавина запросов о неконституционности, большинство из которых относятся к области законов в отношении системы правосудия и уголовных кодексов, которые сейчас так широко обсуждаются. Среда оказалась очень насыщенным днем в Конституционном суде Румынии. Эта судебная инстанция приняла запрос о неконституционности Закона о школьном учебнике, поданный оппозиционными Национал-либеральной партией и Союзом Спасения Румынии, которые заявляли об установившейся монополии и об отсутствии строгих нормативов.
С другой стороны, судьи Конституционного суда отклонили запрос Демократического Союза венгров Румынии и Союза Спасения Румынии относительно внесения поправок в Закон об экспроприации в государственных интересах, а также запрос Национал-либеральной партии и Союза Спасения Румынии о внесении поправок в Закон о статусе судей и прокуроров. Конституционный суд Румынии перенес на осень обсуждение запросов Национал-либеральной партии и Союза Спасения Румынии, а также запроса Верховной инстанции в связи с проектами поправок к Уголовно-процессуальному кодексу и к Закону об организационных вопросах правосудия. Также на осень Конституционный суд отложил решение по запросу о внесении изменений и дополнений в Закон об организации и деятельности Высшего совета магистратуры. Говоря о других сферах деятельности, Конституционный суд принял запрос о праве на свободное перемещение и проживание супругов одного пола, в соответствии с решением Суда Европейского Союза. Эта инстанция постановила, что государства-члены не могут препятствовать свободе жительства гражданина ЕС, отказываясь предоставить его супругу того же пола, гражданину страны, не входящей в ЕС, производное право на проживание на их территории.
Одно из наиболее ожидаемых решений Конституционного суда, по крайней мере, с точки зрения правящих левых сил, касалось создания Суверенного фонда развития и инвестиций. И новость для правящего большинства Социал-демократической партии и Альянса либералов и демократов не особо хороша. Суд принял запросы, сформулированные Администрацией президента и оппозицией, в соответствии с которыми учреждение Фонда находится в компетенции правительства, а не Парламента, что нарушало бы разделение полномочий в государстве. Закон предусматривал, что в портфель Суверенного фонда развития и инвестиций, в Уставный капитал которого будет вложено около 9 млрд. леев (около 2 млрд. евро), войдут 33 компании, в которых румынское государство является акционером. По мнению Социал-демократической партии, Фонд должен был стать инструментом, способствующим развитию крупной инфраструктуры и инвестиций в сельское хозяйство, в индустриализацию Румынии, а также способствовать созданию новых рабочих мест. Оппозиция, обеспокоенная рисками ненадлежащего использования средств из этого фонда и политизацией процесса назначения его руководства, воспринимала это как возможное направление для коррупции. Национал-либеральная партия предупреждала, что в том случае, если правительство найдет иной способ создания Фонда, то национал-либералы обжалуют решение в судебной инстанции по административным спорам.
