Конституционность и парламентская неприкосновенность
После принятого во вторник в Сенате Румынии решения отклонить запрос одобрения предварительного ареста социал-демократа Дана Шова по делу, в котором он обвиняется в коррупционных деяниях, ряд реакции представителей юстиции и даже самого президента страны ведут к выводу, что данное голосование носит спорный характер, и что он должен быть рассмотрен Конституционным судом. Национальное управление по борьбе с коррупцией обратилось к сенаторам с требованием одобрить предварительный арест их коллеги Дана Шова, подозреваемого в фальсификации и уничтожении доказательств, чтобы избавиться от судебного расследования по делу, в котором он обвинён в нелегальном освоении в форме комиссионных вознаграждений от энергетических комплексов Ровинарь и Турчень суммы в 3 миллиона лей. Несмотря на то что, большинство присутствующих сенаторов проголосовало за арест, запрос Национального управления по борьбе с коррупцией был отклонён, на основании отсутствия кворума. Решение было немедленно оспорено, в первую очередь главным-прокурором по делам коррупции, Лаурой Кодруцой Кёвеши, которая обратилась к Верховному совету судебной системы с просьбой осведомить Конституционный суд о совершённом в этом случае блокировании юстиции давлением со стороны законодательной власти. Прокурор ссылается на принятое в 2008-ом году в Конституционном суде решение, согласно которому для решения направленных Законодательному органу запросов о задержке и аресте сенатора или депутата, достаточно голосование простого большинства участвующих в голосовании.
Председатель Сената Кэлин Попеску Тэричану утверждает, что голосование соответствует внутреннему уставу Сената, который до сих пор не был никогда обжалован в Конституционном суде. В тексте данного документа уточняется, что для подобного голосования необходим кворум. В диспут вмешался и сам президент страны Клаус Йоханис, который обратился к Конституционному суду с просьбой установить наличие несогласованности между документами, которыми руководствуются эти две власти — юридическая и законодательная. Конституционный суд ответил, что решение будет вынесено 8-го апреля. По вопросу спорного решение сенаторов высказались также оппозиционная Национал-либеральная партия, которая и она обратилась с апелляцией в Конституционный суд, а также посольства США, Великобритании и Голландии, которые тщательно следят за тем, как рассматриваются в Румынии коррупционные дела.
Valentin Țigău, 27.03.2015, 14:52
После принятого во вторник в Сенате Румынии решения отклонить запрос одобрения предварительного ареста социал-демократа Дана Шова по делу, в котором он обвиняется в коррупционных деяниях, ряд реакции представителей юстиции и даже самого президента страны ведут к выводу, что данное голосование носит спорный характер, и что он должен быть рассмотрен Конституционным судом. Национальное управление по борьбе с коррупцией обратилось к сенаторам с требованием одобрить предварительный арест их коллеги Дана Шова, подозреваемого в фальсификации и уничтожении доказательств, чтобы избавиться от судебного расследования по делу, в котором он обвинён в нелегальном освоении в форме комиссионных вознаграждений от энергетических комплексов Ровинарь и Турчень суммы в 3 миллиона лей. Несмотря на то что, большинство присутствующих сенаторов проголосовало за арест, запрос Национального управления по борьбе с коррупцией был отклонён, на основании отсутствия кворума. Решение было немедленно оспорено, в первую очередь главным-прокурором по делам коррупции, Лаурой Кодруцой Кёвеши, которая обратилась к Верховному совету судебной системы с просьбой осведомить Конституционный суд о совершённом в этом случае блокировании юстиции давлением со стороны законодательной власти. Прокурор ссылается на принятое в 2008-ом году в Конституционном суде решение, согласно которому для решения направленных Законодательному органу запросов о задержке и аресте сенатора или депутата, достаточно голосование простого большинства участвующих в голосовании.
Председатель Сената Кэлин Попеску Тэричану утверждает, что голосование соответствует внутреннему уставу Сената, который до сих пор не был никогда обжалован в Конституционном суде. В тексте данного документа уточняется, что для подобного голосования необходим кворум. В диспут вмешался и сам президент страны Клаус Йоханис, который обратился к Конституционному суду с просьбой установить наличие несогласованности между документами, которыми руководствуются эти две власти — юридическая и законодательная. Конституционный суд ответил, что решение будет вынесено 8-го апреля. По вопросу спорного решение сенаторов высказались также оппозиционная Национал-либеральная партия, которая и она обратилась с апелляцией в Конституционный суд, а также посольства США, Великобритании и Голландии, которые тщательно следят за тем, как рассматриваются в Румынии коррупционные дела.
