Новая политика в области культуры в Румынии в период с 1965 по 1974 гг
В западном обществе, 60ые годы породили контркультуру, доминированную течением хиппи, в котором художественные проявления отличались от старых канонов, а нонконформизм проявлял себя во всех сферах культуры. В коммунистической Румынии техже лет, начали пос
Monica Chiorpec, 27.04.2015, 14:17
В западном обществе, 60ые годы породили контркультуру, доминированную течением хиппи, в котором художественные проявления отличались от старых канонов, а нонконформизм проявлял себя во всех сферах культуры. В коммунистической Румынии техже лет, начали постепенно отказываться от пролеткультизма. В особенности после 1965 года, после занятия должности лидера Компатии Николае Чаушеску, политический режим способствовал восстановление культурных форм межвоенного периода, сохраняя в тени творения деятелей культуры заинтересованных в новой эстетики. Социалистический реализм в литературе, наложенный после 1948 года, был заменен так называемым социалистическим гуманизмом. Историк Кристиян Василе объясняет этапы данного процесса:
«Социалистический реализм, или, иными словами, единый метод творчества, соответствующая часть эстетического и политического плана марксистко-ленинстской идеологии, была тесно связана с Советским союзом, и в первым этапом коммунизма в Румынии, с интернационалистическим и сильно просоветским видением. А в последний период правления Георге Георгиу-Дежа, в особенности после 1960 — 1962 года, стала реже использоваться данная синтагма «социалистический реализм». Органы партии, высшая культурная бюрократия во главе Министерства по культуре и искусству больше не настаивала так сильно, чтобы литературные деятели и другие деятели культуры соблюдали социалистический реализм. И эта тенденция сохранилась и в первые годы режима Николае Чаушеску. Чаушеску понял, что необходимо отказаться от этого социалистического реализма предлогая заменителя, социалистический гуманизм. В первый период, с 1965 по 1968 год, даже до 1971 — 1972 годов, писатели и художники имели большую свободу. Говорилось даже о либерализации, реальном расслаблении».
По мнению идеологов пролеткультистов, существовала необходимость в литературе, которую понимали бы все, через упрощение поэтического языка и схематизации эпических построек. «Критика наставления» действовала скорее как цензура, принимая на себя роль мониторинга того, чтобы литературное творение соответствовало требования коммунистических догм и наказывало отклонения от «линии партии». Политические проявления эпохи и пропагандистский стиль отражались во всех сферах творчества. 60ые годы принести румынской литературе более покрывающий подход. Историк Кристиян Василе говорит:
«Тематика была более разнообразной, и, что очень важно, до 1953 года, почти все темы романов были наложены министерством в обязательном порядке. Источником вдохновления мог стать завод или писателя направляли в деревню или в кооператив. Но, следует признаться, что после 1965 года, писатели были более свободными выбирать свою тематику. В начале 50ых годов, переводы из американской литературы можно было пересчитать по пальцам. А после 1965 года положение совсем иное, происходит настоящий взрыв переводов. К этому добавляется и изменение пеисажа. В Бухаресте можно купить иностранную, западную прессу, как литературную также и политическую. До этого, если у тебя находили западные публикации то судебное разбирательство и заключение было гарантировано».
Так называемая либерализация не была однородным процессом во всех областях культуры. Философия была областью, которая полностью служила марксисткой и ленинистской идеологии. Также и социология была в трудом расскрыта, будучи запрещенной после 1948 года и вновь иследуемой в середине 60ых годов. В историографии, антисоветское направление, принятое Чаушеску принесло определенную националистическую тенденцию, сравнительно видимую в области музеографии. Вновь у микрофона с подробностями историк Кристиян Василе:
«Существует националистское измерение, которое проявляется даже после 1960 — 1962 годов, даже во время Георге Георгиу-Дежа, как легкая антисоветская линия. Надо сказать, что Маркс использован в антисоветском стиле, как как возрождены тексты, использованные Марксом, и которые имеют сильную противорусскую нагрузку, против Российской империи 19го века и против ее экспансионистской политики. Исходя от Маркса, который был создателем коммунистической утопии, эти тексты имели силу и режим мог таким образом объяснить свое отдаление от Москвы в плане внешней политике. Чаушеску желал видеть это направление не только в книгах по истории, но и в музеях. Так с трудом родился Национальный музей истории Румынии. Даже название менялось, так как после 1948 года ни одно учреждение, кроме Национального театра не имело в своем названии слово «национальный». Даже футбольный чемпионат больше не был национальным, а республиканским. Национальный банк был Государственным банком. Назвать Музей — Национальный было знак отдаление от Москвы».
Начиная с 1970 года, Национальный музей истории Румынии стал Музеем истории Социалистической республики Румыния. Это кажется возвращение к советской линии 50ых годов, в отношении с Москвой румынская Компатия имеет разные поведения. 6 июля 1971 года, 17 «Предложений мер ввиду улучшения политической и идеологической деятельности, по марксис-ленинистскому воспитанию членов партии, всех трудящихся» в выступлении Николае Чаушеску отметили начало «мини-революции» против культурной автономии, которая предупреждала идеологическое соответствие в гуманных и социальных науках, область культуры вновь становясь основных инструментом пропаганды.
