Режим Чаушеску и кровопролитная революция
Из числа стран коммунистической Европы, в которых произошло смена режима в 1989 году, только в Румынии этот процесс произошел с кровопролитными столкновениями.
Steliu Lambru, 22.12.2014, 15:03
Из числа стран коммунистической Европы, в которых произошло смена режима в 1989 году, только в Румынии этот процесс произошел с кровопролитными столкновениями. Объяснения этому состоят в том, что Николае Чаушеску был самым подходящим человеком, который мог использовать насилие против собственного народа, если положение этого бы потребовало. Силовая репрессия демонстраций рабочих в Брашове в ноябре 1987 года было первым на это указанием. К сожалению, подозрения оправдались в декабре 1989 года.
Мы спросили историка Иоана Скурту, бывшего директора Института Румынской революции, если можно было бы избежать кровопролитие в декабре 1989 года, если посмотреть на характер Николае Чаушеску. Первым элементом ответа стала ссылка на марсксистко-ленинисткую идеологию:
«В теориии проявления насилия можно было избежать. Если судить по тому, что отличало Николае Чаушеску от других лидеров стран социалистической Европы, я мог бы сказать, что он был практически единственным, который не был согласен с идеями Горбачева касательно гластности и перестройки, считая, что этим Горбачев подрывает социализм, и способствует его падению. В результате этого, после 1987 года, Чаушеску стал одним из самых мало-гибких политических лидеров в зоне центральной и восточной Европы, обащаясь к Марксу, Энгельсу и Ленину, и не признавая, тем временем, что общества развивались и были необходимы и другие способы построения общества, социализма и коммунизма, как выражался он сам».
Навязчивая идея полной независимости Румынии считается нашем собеседником Иоаном Скурта, бывшим директором Института Румынской революции другой характерной чертой режима Чаушеску:
«Второй аспект состоял в том, что он был единственным лидером, который задался целью заплатить все внешние задолженности, считая, что таким образом будет в состоянии о настоящему завоевать независимость, и не только экономическую, но и политическую. Это произошло через массивный экспорт товаров, начиная с промышленных, и доходя до продовольствия, создавая этим серьезный продовольственный кризис в стране, где еда выдавалась по карточкам, и вводились порции, которые давно были устранены из румынского общества».
Николае Чаушеску, пленник марксистских клише о развитие экономики, вел в стране разрушительную политику, последствия которой чувствовались на уровне населения:
«Третьим элементом было то, что развивая очень сильно нефтехимическую промышленность, которая является очень энергоемкой, Чаушеску решил вести экономику за счет населения, и этим и объясняется, что у населения была нехватка энергоресурсов, тепла, электричества, бензина, что ставило народ в часто трудные положения. В связи с этим возникло общее состояние недовольствия, усиленное после того как в апреле 1989 года было объявлено, что Румыния заплатила весь внешний долг. Но, на этот раз, Чаушеску хотел стать кредитором и получать пользу из процентных ставок внешних кредитов. Но, на уровне населения, положение в Румынии было намного хуже чем в остальными странах социалистического блока, и из этого и вытекает особенное недовольствие населения. Это и сделало так, что в декабре 1989 года, миллионы людей вышли на улицы и потребовали устранения Николае Чаушеску от власти».
Мы спросили профессора Иоана Скурту почему Румынская компартия не имела реформатора, способного потребовать устранения Чаушеску от руководства, и который обеспечил бы мирную смену режима:
«Чаушеску действовал очень умело, и сумел за очень короткий срок, а это значит 6 — 7 лет, всех своих потенциальных противников на руководстве РКП и страны. Он продвигал на важных должностях своих лояльных людей, которые были лишены интереса что нибудь делать для страны. Они даже не представляли себе, что должности которые они занимают предполагают ответственность перед народом. И даже в последний момент, когда Чаушеску грозил отставкой из-за того что армия отказалась стрелять в манифестантов в Тимишоаре в декабре 1989 года, его окружение заявляло о своей поддержке великому лидеру. Если вы Чаушеску подал в отставку, не было бы того кровопролития, которое последовало после того как антикоммунистическая революция распространилась по всей стране».
