Плановая экономика и её учреждения

Марксисткая экономическая модель утверждала, что плановая или управляемая экономика может предвидеть и избегать кризисы капитализма.

Steliu Lambru, 24.04.2017, 17:31

Марксисткая экономическая модель утверждала, что
плановая или управляемая экономика может предвидеть и избегать кризисы
капитализма. Система экономики, управляемой государством, была краеугольным
камнем коммунизма. После прихода к власти первого коммунистического режима в
Румынии, 6 марта 1945 года, Румынская коммунистическая партия ПЧР начала
применять эту систему на практике. Переход от свободной рыночной экономики к
централизованной и плановой длился несколько лет, но его цели были чётко
установлены и выполнены.

На практике, однако, плановая экономика не только
не добилась своей цели, но потеряла свободу и гибкость, что привело, в конечном
итоге, к её банкротству. Начало было положено через национализацию или
конфискацию производительных средств, и дело продолжилось марксисткой
экономической теорией и работой советских советников. Главным учреждением был
Государственный комитет Планирования, председатель которого занимал должность
министра.

В 1950 годах, Антон Мойсеску был председателем
Государственного комитета планирования. В 1995 году Центром устной истории
Румынского радио был записан интервью, в котором он воспоминает о некоторых
мерах, которые должны были улучшить управляемую экономику.

«Моя деятельность в рамках Комитета по
планированию заключалась в решении вопроса равновесия развития экономических
отраслей страны, которые были неуравновешенными, особенно из-за строительства
канала, которое требовало очень много ресурсов, канала Дунай-Чёрное море. С
экономической точки зрения, он не был обоснованным, все знали, что его
обоснование было чисто стратегическим, со времён Сталина. И тогда перед нами
поставили задачу провести основательное исследование и предложить решения для
уравновешения национальной экономики. Результатом было временное
приостановление ряда предприятий, ряда инвестиций, которые на тот момент не
были обязательными. Вставал и вопрос моста через Дунай в Джурджу, который не
был нужен Румынии, — то есть связь между нами и Болгарией. Скорее всего, его
строительство было на пользу болгарам и советским, потому что он напрямую
связывал Болгарию с Советским Союзом и Болгарию с остальной Европой. С
экономической точки зрения, наша выгода была небольшая и у Румынии были там
большие затраты. Не было возможно полностью остановить работы, потому что мост
был почти готов, работы осталось немного. Но, было принято решение остановить
строительство канала Дунай-Чёрное море, важного для СССР, несмотря на то, что
Сталина уже не было.»

Невыгодные с экономической точки зрения проекты,
но важные с политической точки зрения, такие как канал Дунай-Чёрное море,
существенно усложнили работу даже плановой экономики. И это потому, что
преследовались другие цели, кроме экономической эффективности. Антон Мойсеску:

«На основе нашего исследования, начались
дискуссии, вмешались советские. Тогда здесь ещё были советские советники и
Красная армия находилась в Румынии. И советские ещё много чего решали здесь, у
нас. Они отправили центральную комиссию для проведения анализа. Но они, вместо
анализа, провели расследование. И в конечном итоге, хотели выставить нас
виновниками, называли нас некомпетентными в том, что касается исследования.
Партия и тогдашнее правительство, руководство, не приняли эти выводы и
строительство канала всё равно остановилось, потому что мы, по нашим рассчётам,
пришли к выводу, что ещё 30 лет после завершения строительства, канал не будет
рентабельным для Румынии, в тогдашних условиях. Сегодня, значение канала
изменилось, после открытыя на Дунае других путей, и со временем он станет
рентабельным, потому что он даже сегодня не рентабельный. Канал является связью
со всей Европой по воде, по Дунаю, но
тогда дела обстояли по-иному. Наше тогдашнее руководство не отказалось от
своего решения, но было вынуждено идти на уступки перед советской комиссией и
поменять всё руководство Комитета планирования. Сначала поменяли всех
вицепредседателей, а потом Мирона Константинеску, председателя.»

В 1994 году, экономист и профессор Костин
Кирицеску считал, что в условиях авторитарного политического режима, каким был
коммунистический, плановая и управляемая
экономика нуждалась в таком учреждении, как Государственный
комитет по планированию:

«Государственный комитет по планированию был
необходимым органом для централизованной, управляемой экономики, какой был
румынская экономика. Такого рода централизация может работать только на основе
плана, и Государственный комитет по планированию разрабатывал
этот план. Однако, экономическая жизнь является такой комплексной, так много в
ней неизвестных, что даже лучшие планировщики не могут всё предвидеть и
спланировать. Следовательно, планирование, государственный план — это одно а
экономическая деятельность на местах — совсем другое дело. По этой причине
возникли некоторые конфликты, которые иногда приобретали политический оттенок,
потому что считалось, что план не был выполнен в определённых его частях из-за
врагов народа, которые сопротивлялись выполнению плана. Но, в целом, следует
сказать, что Государственный комитет по планированию был организацией,
неотделимой от той экономической системы. Результаты, в целом, были всё более
слабыми, пока дошлось до положения перед революцией 1989 года, когда эта
деятельность так сильно ослабла, и разница между офисами планировщиков и действительностью
в стране была такой огромной, что возник кризис. И этот кризис предшествовал
Революции.»

Експеримент плановой экономики в Румынии
завершился в 1989 году. Несмотря на то, что с 1945 по 1989 год многие отрасли
развивались, это можно было сделать меньшими затратами, чем в условиях плановой
экономики.