Альтернативная Румыния
Много раз люди задавались вопросом, какой была бы история, если бы она пошла по иному пути, чем тот, который мы знаем?
Steliu Lambru, 26.11.2018, 15:51
Много раз люди задавались вопросом, какой была бы история, если бы она пошла по иному пути, чем тот, который мы знаем? Какую судьбу могли бы иметь люди, общества, нации, мир в целом? Укрония, называемая ещё контр-историей, контрафактной историей и альтернативной историей, — это литературный жанр, в котором история представлена иначе, чем та, которая привела нас к настоящему. Этот литературный жанр весьма богат. Первым термин «укрония» использовал французский философ и писатель Шарль Ренувье, автор текста с этим названием, вышедшим в свет в 1876 году. С тех пор авторы раскрепостили свое воображение, создавай бесчисленные альтернативные сценарии истории.
Альтернативная Румыния или множественная Румыния — это вымышленный дискурс, в котором такие авторы, как литературный критик и профессор сравнительной литературы Вирджил Немояну, профессор нескольких американских университетов, построили историю, в которой не состоялось объединение 1918 года. В молодости Немояну был страстным читателем исторических романов. «Всё читая исторические романы, в какой-то момент я открыл для себя контр-историю. Она начинается с событий, которых в действительности не случалось и которые иногда могут быть абсурдными, например, вмешательство внепланетных существ во Вторую мировую войну. Популярный романист Гарри Тертлдав написал, в числе множества других книг, и роман «Подчиненная Британия». В этйо книге он воображает себе, что Непобедимая Армада одержала победу в 1588 году и завоевала Англию, королева Елизавета была заключена в тюрьму в лондонском Тауэре, а Англия внвь перешла в католицизм. Лопе де Вега — молодой лейтенант, который отправляется к Шекспиру, чтобы поучиться у того драматургии. Но старые политики готовят бунт, который, в конце концов, одержит победу. У него также есть еще один роман под названием «Два Джорджа», в котором король Георг III и Джордж Вашингтон мирятся и дело не доходит до разрыва между США и Англией».
В 1918 году на карте Европы возникла Великая Румыния, в результате объединения Королевства Румынии с Трансильванией, Банатом и Буковиной. Историки воспринимают это, как данность и считают, что любой другой сценарий не достоин исторической науки. Вирджил Немояну не думает, что альтернативная история абсурдна. «Существует несколько государств, говорящих на одном языке, как в Европе, так и во всем мире. Каовы были бы плюсы альтернативного сценария? Как следует понимать подобного рода истории? Прежде всего, румыны на протяжении почти 1000 лет находились на стыке и под давлением великих имперских держав, с востока, с юга и с запада. По крайней мере, три таких давления были в то же время тремя влияниями, меняя природу, мировоззрение и мораль в каждой из этих стран. В Валлахии ощущалось влияние Франции и России. По ту сторону Карпат влияние шло со стороны Германии, несмотря на венгерское господство. Как бы развивались эти страны? Я думаю, что миграция людей с одной стороны Карпаты в другую была бы простой и плодотворной. Миграция существовала в любом случае. Даже после образования Великой Румынии мы знаем, что существовали и противоположные тенденции. С одной стороны, стремление к Центральной Европе, а с другой — к Балканской Конфедерации, в которой Румыния, в частности, ощущала привязанность к таким странам, как Югославия, Болгария и Греция».
Нынешняя Румыния состоит из двух разных геокультурных пространств: внекарпатского, где сильнее всего ощущалось влияние Османской империи и христианско-православной религии, и центрально-европейского, в котором сильно чувствовались влияния Венгрии, Габсбургской империи и католицизма. Исходя из жтих предпосылок, Вирджил Немояну построил свою альтернативную историю множественной Румынии. «Внутренний характер двух государств был бы иным. Мы можем представить себе, что в закарпатье (то есть в нынешней Трансильвании) города были бы более развиты, политическая ориентация была бы скорее всего левоцентристской, потому что там существовала традиция социальной демократии и хорошая система финансовых сетей, с относительно небольшими банками и зародышем промышлености. Это воображаемое государство могло бы походить на то, как ныне выглядят Словакия, Словения или Хорватия. То, что мы называем Старым Королевством, то есть Молдова и Валлахия, пошло бы, вероятно, по пути более сильного интеллектуаьного развития, потому что существовали сильные университеты, сильная интеллектуальная традиция, и здесь могло бы развиться передовое сельское хозяйство. Это государство могло бы с большей уверенностью смотреть на юг, к Балканам. С религиозной точки зрения, в воображаемом государстве Закарпатья наблюдалось бы сотрудничество между православными и греко-католиками, там были бы и конфликты, но и дружба. В Старом Королевстве широкое большинство было бы православным, то есть близким по духу к Балканам и Востоку. Я также считаю, что далеко ультраправые движения развивались бы по-другому. Существовали бы однако и минусы. Объединенная Румыния имела определенный экономический вес в межвоенный период, даже в коммунистическую эпоху. С интеллектуальной и культурной точки зрения мы можем говорить о сотрудничестве и контактах между двумя сторонами Карпат. Я не говорю, что было бы лучше, если бы эти две стороны были разделены, если бы существовало два румынских государства. Я просто хочу сказать, что были бы плюсы и минусы. Вот почему я вообразил себе множественную Румынию».
История произошла так, как мы ее знаем сегодня, потому что эта формула показалась самой действенной для людей того времени. Укрония лишь создаёт выдуманные сценарии, это литературная игра. Множественная Румыния или альтернативная Румыния уходит корнями в разницы менталитета, которые мы ощущаем по сей день, но она осталась лишь вариантом, который не получил поддержки со стороны людей.
