Сила алгоритмів
Згідно з дослідженнями, проведеними у 2024 році, 4% населення світу використовували штучний інтелект ChatGPT через два роки після його запуску. Що стосується Румунії, то майже половина румунів використовує штучний інтелект у своїй повсякденній діяльності
Коріна Крістя і Христина Манта, 10.07.2026, 06:24
Аналізує дані, виявляє закономірності та надає результати за час, неможливий для людського розуму. У медицині може допомогти виявляти захворювання на ранній стадії. В економіці може передбачати ризики. В освіті може персоналізувати навчання. Йдеться про штучний інтелект – надзвичайно впливовий інструмент, який формує повсякденне життя. У багатьох сферах рішення більше не приймаються виключно людьми – яким маршрутом їхати в русі чи як отримувати кредит – це лише два приклади. А за ним стоять алгоритми, які, по суті, є наборами правил, створених людьми для вирішення проблем.
Як інструменти, вони надзвичайно цінні. Проблема, однак, виникає, коли алгоритми перестають бути просто консультантами чи помічниками, а опиняються в позиції прийняття рішень. Адріан-Віктор Вевера, директор Національного інституту досліджень та розробок в галузі інформатики в Бухаресті (ICI): «В Україні з’явилися дрони First Person View, які атакують першу людину, яку побачать, і деякі з них вже тестують штучний інтелект, який може вибирати цілі. Виникло питання, чи це майбутнє. Зрештою, дозволити нелюдській сутності приймати рішення щодо людського життя – це те, про що ми явно не думали нещодавно. Якщо розширити обговорення від того, що означатиме штучний інтелект у публічній сфері як підтримка, як помічник, як інструмент, за допомогою якого ми можемо стати продуктивнішими, дешевшими в експлуатації, швидшими, і дійти до точки, де рішення щодо людського життя буде покладено на «обійми» штучного інтелекту, то це дуже довгий шлях. Йдеться про те, щоб остаточне рішення залишити на відповідальності нелюдській сутності. Так, медична галузь, безумовно, є однією з найуспішніших, і саме там він нав’яже себе найшвидше. Це набагато простіше для програми, яка може сканувати та порівнювати мільйони зображень, ніж для людини, яка навчається цьому роками та отримує цю витонченість у постановці діагнозу після тривалого, тривалого часу».
Алгоритм, який відбирає кандидатів на роботу, може ненавмисно дискримінувати. Автоматизована система оцінки ризиків може по-різному ставитися до людей у подібних ситуаціях. Який рівень контролю слід надати штучному інтелекту? Де закінчується корисність і починається ризик? Штучний інтелект повинен залишатися допоміжним, керованим інструментом – він може аналізувати, рекомендувати або попереджати, але остаточне рішення, особливо в таких чутливих сферах, як здоров’я чи безпека, має залишатися за людьми, кажуть експерти. Знову ж таки, Адріан-Віктор Вевера: «Ми не повинні ставитися до штучного інтелекту ні як до абсолютного дару, який принесе лише благополуччя, ні як до потенційного ворога та цуратися його з самого початку. Я думаю, що перше і найважливіше питання щодо використання штучного інтелекту полягає в тому, що кожен з нас повинен зазирнути глибоко в свою душу та подумати про те, які правила слід запроваджувати під час розробки та використання штучного інтелекту. Це означає етичний спосіб використання штучного інтелекту, обмеження, які йому слід встановити, захисні заходи. Завжди має бути кнопка, щоб зупинити щось, що може зійти з того шляху, яким, на вашу думку, мало піти. Подумайте про те, як штучний інтелект як інструмент можуть використовувати люди, які хочуть вчинити терористичні акти, або люди, які хочуть маніпулювати настроями в країні. Це інструмент. І ви можете використовувати ніж на кухні, щоб приготувати їжу, або на полі бою, щоб убити когось. Ось чому я мав на увазі кнопку «стоп», засоби захисту, засоби безпеки способу використання та розвитку штучного інтелекту, і, звичайно, етичну складову, яку, очевидно, не можна нав’язати всім, хто має доступ, можливості та знання для розробки застосувань штучного інтелекту. Але, спираючись на кодекс етики, можна створити рамки, середовище, в якому легше відстежувати рівень його розвитку та, звичайно, результати».
Інший аспект — це відповідальність, а точніше, хто відповідає за рішення, прийняте алгоритмом, яке йде не так? Програміст? Компанія? Користувач? Чи ніхто? На відміну від людей, алгоритми не можуть нести моральну відповідальність. У них немає совісті, наміру чи емпатії, вони просто роблять те, що їх просять. А ризики зростають із дедалі ширшим використанням штучного інтелекту. Згідно з дослідженнями, проведеними у 2024 році, 4% населення світу використовували штучний інтелект ChatGPT через два роки після його запуску. Що стосується Румунії, то майже половина румунів використовує штучний інтелект у своїй повсякденній діяльності, згідно з дослідженням, проведеним у 2025 році компанією Reveal Marketing Research, що надає повний спектр маркетингових досліджень.
