2013年2月14日：罗马尼亚退出历史（一）
罗马尼亚“退出历史”是罗马尼亚20世纪初著名哲学家卢奇安•布拉加（1895-1961）提出的说法，随后的历史学家和文学家也接受了这个说法。这是形容罗马帝国军队271年从达契亚领土撤军后罗马尼亚处境的最合适的表达方式。这个时代持续到罗马尼亚民族建立公国，这样从此前神秘无闻的阴影中走了出来。“历史有数百年的达契亚-罗马人和后来的罗马尼亚人在达契亚的道路和时空中闪电般发生的历史事件的压力下，被迫放弃‘历史’，藏身于几乎不受历史条件限制的有机精神生活中。”
Irina Ivașcu （逸雪）, 14.02.2013, 10:29
在此之后，罗马尼亚人民迈进了自治时代，在这段期间“为了创造更有力的局势力图挽回内在的机会”，但“在这个持续数百年的长期睡眠状态形成了其风格的模式”。当时没有真正的历史，因为这需要一个有组织的力量和强有力的生活中心的民族。不过，当时的罗马尼亚人发展了一个值得关注的争取生存的战略，布拉加是这样概括这个战略的：居民选择的解决办法是-“放弃历史，放弃一种做大事的生活，并藏身于一个繁琐的有机生活中。日耳曼族、匈奴、斯拉夫族、保加利亚族、阿瓦尔族、库曼族、匈牙利族等不同民族暂时或固定定居在他们居住的领土。罗马尼亚民族“预感到了历史的变化无常、曲折发展与他们毫不相关”。布拉加认为这是一项战略。他写道：“当然在近一千年间，达契亚-罗马人和罗马尼亚人表现出一种自卫态度，也可以说是一种抵制历史的态度。他们并不为了发动大规模行动而聚集成有组织的群体。”他还写道：“这种抵制犹如在沉默的灰尘下燃烧的火焰一般，这是我们祖先争取生存的一种智慧。”
至于文献记载中没有提到罗马尼亚人一千年的历史，可以从现代著名数学家索罗蒙•马库斯题为《时间》一书中就生物学的“退出为更好地跳出”这个原则的角度来解释。
特兰西瓦尼亚公国即将迈进历史的门槛时，被匈牙利人的侵犯而阻止。与此不同，在蒙特尼亚和摩尔多瓦有些潜在的实力爆发出来，使这两个公国真地迈进历史的门槛。但它们敞开历史大门的时间没有持续太久。15世纪摩尔多瓦公国大公斯特凡大公（1433-1504）在位期间达到了顶峰，但在他去世后就结束了。布拉加认为，在此之后，一旦摩尔多瓦公国陷入奥斯曼帝国的统治下，就“错过了关键性机会，如此永远失去了罗马尼亚人得到自然、有机的发展的机会。实际上，当时爆发了罗马尼亚人民的‘危机’”。布拉加用激进地表达方式来形容罗马尼亚公国承认奥斯曼帝国宗主权而造成的抑制，他写道：“罗马尼亚精神再次退出历史，或者说只是间接或表面上参与历史。”
|
不过，如果考虑到斯特凡大公后代的一些规模很大、积极勇敢的历史性行为，我们就会预料布拉加会采取稍温和一点的表达方式。从15世纪到18世纪并不能说有几位罗马尼亚和摩尔多瓦大公处在历史之外。这其中包括：彼德•拉雷什（1487-1546）、马德伊•巴萨拉布（1580-1654）、瓦西里•鲁普（1595-1661）、康德米尔（1673-1723）和布伦科维亚努（1654-1714）。他们为了争取生存必须解决的问题很复杂。因此，布拉加承认“这次，退出历史的事实不再像中年推出那样严重”。但却是一个括号。他写道：“其它民族的历史打开的括号里，当然也展开了‘罗马尼亚’的政治事件，但这与其说是历史事件，不如说是一些‘冒险行动’。”这个评判过分严格。不过，布拉加认为只有在1918年罗马尼亚三个公国实现统一后，罗马尼亚人民重新融入欧洲历史和文化之中，但他还是对他们的融入方式提出某些批评。
2013年2月14日：罗马尼亚退出历史（一）
罗马尼亚“退出历史”是罗马尼亚20世纪初著名哲学家卢奇安•布拉加（1895-1961）提出的说法，随后的历史学家和文学家也接受了这个说法。这是形容罗马帝国军队271年从达契亚领土撤军后罗马尼亚处境的最合适的表达方式。这个时代持续到罗马尼亚民族建立公国，这样从此前神秘无闻的阴影中走了出来。“历史有数百年的达契亚-罗马人和后来的罗马尼亚人在达契亚的道路和时空中闪电般发生的历史事件的压力下，被迫放弃‘历史’，藏身于几乎不受历史条件限制的有机精神生活中。”
在此之后，罗马尼亚人民迈进了自治时代，在这段期间“为了创造更有力的局势力图挽回内在的机会”，但“在这个持续数百年的长期睡眠状态形成了其风格的模式”。当时没有真正的历史，因为这需要一个有组织的力量和强有力的生活中心的民族。不过，当时的罗马尼亚人发展了一个值得关注的争取生存的战略，布拉加是这样概括这个战略的：居民选择的解决办法是-“放弃历史，放弃一种做大事的生活，并藏身于一个繁琐的有机生活中。日耳曼族、匈奴、斯拉夫族、保加利亚族、阿瓦尔族、库曼族、匈牙利族等不同民族暂时或固定定居在他们居住的领土。罗马尼亚民族“预感到了历史的变化无常、曲折发展与他们毫不相关”。布拉加认为这是一项战略。他写道：“当然在近一千年间，达契亚-罗马人和罗马尼亚人表现出一种自卫态度，也可以说是一种抵制历史的态度。他们并不为了发动大规模行动而聚集成有组织的群体。”他还写道：“这种抵制犹如在沉默的灰尘下燃烧的火焰一般，这是我们祖先争取生存的一种智慧。”
至于文献记载中没有提到罗马尼亚人一千年的历史，可以从现代著名数学家索罗蒙•马库斯题为《时间》一书中就生物学的“退出为更好地跳出”这个原则的角度来解释。
特兰西瓦尼亚公国即将迈进历史的门槛时，被匈牙利人的侵犯而阻止。与此不同，在蒙特尼亚和摩尔多瓦有些潜在的实力爆发出来，使这两个公国真地迈进历史的门槛。但它们敞开历史大门的时间没有持续太久。15世纪摩尔多瓦公国大公斯特凡大公（1433-1504）在位期间达到了顶峰，但在他去世后就结束了。布拉加认为，在此之后，一旦摩尔多瓦公国陷入奥斯曼帝国的统治下，就“错过了关键性机会，如此永远失去了罗马尼亚人得到自然、有机的发展的机会。实际上，当时爆发了罗马尼亚人民的‘危机’”。布拉加用激进地表达方式来形容罗马尼亚公国承认奥斯曼帝国宗主权而造成的抑制，他写道：“罗马尼亚精神再次退出历史，或者说只是间接或表面上参与历史。”
|
不过，如果考虑到斯特凡大公后代的一些规模很大、积极勇敢的历史性行为，我们就会预料布拉加会采取稍温和一点的表达方式。从15世纪到18世纪并不能说有几位罗马尼亚和摩尔多瓦大公处在历史之外。这其中包括：彼德•拉雷什（1487-1546）、马德伊•巴萨拉布（1580-1654）、瓦西里•鲁普（1595-1661）、康德米尔（1673-1723）和布伦科维亚努（1654-1714）。他们为了争取生存必须解决的问题很复杂。因此，布拉加承认“这次，退出历史的事实不再像中年推出那样严重”。但却是一个括号。他写道：“其它民族的历史打开的括号里，当然也展开了‘罗马尼亚’的政治事件，但这与其说是历史事件，不如说是一些‘冒险行动’。”这个评判过分严格。不过，布拉加认为只有在1918年罗马尼亚三个公国实现统一后，罗马尼亚人民重新融入欧洲历史和文化之中，但他还是对他们的融入方式提出某些批评。
