Radiografía de la educación y la investigación en Rumanía
En Rumanía, la enseñanza preuniversitaria es ineficaz, ya que genera titulados con competencias de baja calidad, altas tasas de abandono y un elevado analfabetismo funcional. En cuanto a los titulados superiores, existe el riesgo de que queden anclados en los conocimientos adquiridos durante sus estudios, que con el tiempo quedan obsoletos. En cuanto al sistema nacional de investigación, tiene una arquitectura anticuada, no atrae grandes recursos internacionales y es vulnerable a la fuga de cerebros. Todas estas cuestiones y muchas más se recogen en un reciente informe del ministro de Educación, Daniel David.
Roxana Vasile, 02.07.2025, 17:06
Titulado brevemente «El informe QX», propone un sistema de educación-investigación a través del cual, mediante una problematización adecuada – preguntas (questions, Q), el país pueda enfrentarse a la incógnita X del futuro.
Partiendo de una radiografía actual del sistema de educación e investigación, Daniel David hace una serie de propuestas de reforma – algunas guiadas por datos, otras por las mejores prácticas europeas/internacionales y otras por los análisis reflexivos del propio ministro. Las reformas propuestas – afirma el alto cargo – pueden constituir la arquitectura relativamente estable del sistema rumano de educación e investigación a largo plazo, y pueden teñirse de ideologías de izquierda/centro/derecha, en función de los distintos programas gubernamentales.
¿Cuál es la situación actual y qué soluciones existen para remediarla? Según el informe realizado por el ministro Daniel David, la educación en la enseñanza preuniversitaria rumana es ineficaz, genera titulados con escasa cualificación, altas tasas de abandono y un elevado analfabetismo funcional, que se convierten en un riesgo para la seguridad nacional.
La enseñanza preuniversitaria obligatoria -preescolar-primaria-primaria-secundaria- debe transferir, a través de la educación, ocho competencias clave que permitan a los titulados integrarse eficazmente en el mercado laboral o proseguir sus estudios, convertirse en buenos ciudadanos y en personas satisfechas con su vida. Una de las soluciones sería replantear los programas escolares para enseñar menos pero más relevante, afirma el ministro Daniel David:
«Creo que el elemento clave tiene que ver con el plan de estudios, los métodos de enseñanza y el manual. En el ámbito del currículo, necesitamos enseñar menos, pero más relevante y con más impacto para las competencias de los niños, así que me gustaría que el debate fuera en esa dirección cuando hablamos de horas, asignaturas y carga curricular, y que el número de horas no supere la media europea. Ya no podemos ser la punta de lanza por el número de asignaturas y horas que impartimos; lo habría aceptado, no habría sido un problema, si hubiéramos visto que una carga curricular tan alta estaba produciendo unos graduados extraordinariamente buenos, ¡si estuviéramos superando a Singapur o Finlandia en todas las clasificaciones internacionales! Esto no es así. Entonces, sobre todo a nivel de programa, creo que hay que salir de la lógica de ʹclase y lecciónʹ. En la ley está escrito, y está bien, que el 25% del tiempo asignado a una asignatura debe pensarse en otra cosa, es decir, en el mismo contenido, pero en una lógica de refuerzo remedial y de uso en la vida cotidiana, es decir, exactamente en las áreas en las que nos va muy mal en la prueba PISA y tendremos que repensar prácticamente todos los programas en esta lógica».
En cuanto al sistema nacional de enseñanza superior, debe aspirar a formar un recurso humano altamente cualificado que pueda mantener y desarrollar sus competencias mediante el aprendizaje permanente. Dicho de otro modo, los titulados superiores no deben permanecer prisioneros de los conocimientos asimilados durante sus años universitarios, conocimientos que quedan desfasados con el paso del tiempo, sino que deben desarrollarse asimilando los nuevos descubrimientos científicos. ¿Qué opina el ministro Daniel David?
«¿Cómo sería la enseñanza superior si funcionara bien? En primer lugar, la educación superior debería producir graduados que tuvieran niveles de cualificación 5, 6, 7 y 8: a nivel de grado 5 y 6, a nivel de máster 7 y a nivel de doctorado 8. ¿Qué debemos esperar de estos titulados? Que sean capaces de integrarse rápidamente en el mercado laboral, que tengan un fuerte vínculo con el mercado laboral, especialmente los de las áreas más vocacionales: teatro, ingeniería, medicina, etc. Y los de los niveles 7 y 8 deben cambiar el mercado laboral, hacerlo más dinámico, inventar nuevos mercados laborales. Al mismo tiempo, la enseñanza superior, no lo olvidemos, también incluye el área de Investigación-Desarrollo-Innovación, que debe producir investigación de calidad. ¿Está ocurriendo esto? La verdad es que no está ocurriendo al nivel de potencial que tenemos. La verdad es que tenemos muy pocos titulados universitarios y muy pocos doctores en este país. De calidad, quiero decir».
Rumanía -el sexto país de la Unión Europea en número de habitantes- produce demasiado poco conocimiento. Del conocimiento producido, demasiado poco es de calidad, y del conocimiento de calidad, demasiado poco es de concepción rumana. ¿Por qué? Porque el sistema nacional de Investigación-Desarrollo-Innovación tiene una arquitectura anticuada: fragmentada, difícil de coordinar, mal distribuida a escala nacional, con solapamientos que ralentizan el desarrollo y desperdician recursos. Los recursos humanos están desmotivados e tienen poca financiación. Como tal, este sistema no atrae grandes recursos internacionales y también es vulnerable a la fuga de cerebros. Y el presupuesto… De nuevo ante el micrófono, el ministro Daniel David:
«Ya es una vergüenza nacional seguir diciendo, cada año, que el objetivo es el 1% del Producto Interior Bruto para Investigación, más el 1% del sector privado, por lo que deberíamos ir al 2%, ¡y ni siquiera nos acercamos a esos valores! Puedo entender que el país vaya mal, que todavía tengamos crisis socioeconómicas, ¡puedo entenderlo! Pero si no damos el presupuesto necesario más la previsibilidad, la investigación se ve afectada y no se puede hacer a un nivel muy serio. No puedes decir ʹestoy investigando, no tengo más dinero, suspendoʹ …. ¿Suspender qué? A lo mejor tengo un laboratorio donde, no sé, cultivo unas plantas con una modificación genética de algún tipo. Qué hago con ello? En fin, el presupuesto es fundamental y si no entendemos eso …. No es que queramos más dinero, queremos tanto como nos hemos comprometido y queremos que ese objetivo sea predecible».
En consecuencia, las reformas propuestas en materia de Investigación-Desarrollo-Innovación pretenden garantizar que la arquitectura del sistema nacional incluya distintos agentes con misiones diferentes, pero que se coordinen entre sí para generar conocimiento acumulativo de alto rendimiento sin solapamientos ni consumo de fondos. Los recursos humanos deben estar mejor financiados, ser más competitivos, incluso en los rankings internacionales, y generar conocimiento científico avanzado con impacto en la innovación tecnológica y cultural.
Esta es, en resumen, la situación actual de la educación y la investigación en Rumanía. También en resumen, para que se desarrollen al ritmo de los tiempos que vivimos, necesitaríamos reformas realmente bien pensadas, aplicadas a fondo y con coherencia a medio y largo plazo, independientemente del color político de los gobernantes.
Versión en español: Monica Tarău
