La sicurezza energetica nell’Unione Europea
L'Europa si avvicina all'inverno in un contesto energetico complesso: la guerra in Ucraina – scatenata da Mosca quasi cinque anni fa e capace di alterare radicalmente l'architettura energetica europea – continua a mettere a dura prova le relazioni con la Russia.
Corina Cristea, 23.10.2026, 20:27
Parallelamente, il conflitto in Medio Oriente ha introdotto una nuova vulnerabilità legata al trasporto marittimo di gas naturale liquefatto (GNL). Prima della guerra, la Russia era il principale fornitore esterno di gas dell’Unione e, per anni, l’economia europea aveva fatto affidamento sulle importazioni di gas via gasdotto. Dopo il febbraio 2022, questo rapporto è crollato; di conseguenza, Bruxelles ha accelerato la diversificazione delle fonti di approvvigionamento, incrementato le importazioni di GNL e investito in infrastrutture per favorire l’arrivo di gas da Stati Uniti, Norvegia, Qatar, Nord Africa e Azerbaigian. L’Europa ha raggiunto l’indipendenza energetica o ha semplicemente sostituito una dipendenza primaria con altre vulnerabilità esterne?
Il professor universitario Claudiu Degeratu, esperto di sicurezza militare, analizza la situazione: «La diversificazione è diventata la parola d’ordine sin dallo scoppio della guerra in Ucraina; naturalmente, la riduzione della dipendenza dalla Federazione Russa ha rappresentato la seconda priorità – una priorità che, a mio avviso, si è rivelata complessa e lenta da attuare. Un terzo aspetto rilevante è che anche il rafforzamento della capacità interna europea di produrre ulteriore energia si sta dimostrando una sfida altrettanto ardua. Se guardiamo al caso della Germania, ad esempio, è evidente che il Paese sia alle prese, già da anni, con due questioni: la riduzione della dipendenza dal Nord Stream 2 e la sfortunata decisione di abbandonare l’energia nucleare. Di conseguenza, non ci troviamo nella posizione più favorevole; sebbene la direzione a lungo termine – ovvero l’affrancamento dalla dipendenza dalla politica energetica della Federazione Russa, fortemente manipolatoria nei confronti dei mercati europei – sia quella corretta, dobbiamo al contempo affrontare un difficile periodo di adattamento.»
La situazione attuale mostra che, sebbene l’Europa abbia ridotto una dipendenza strategica — quella dalla Russia — è diventata molto più esposta al mercato energetico globale, dove due conflitti in corso possono alterare le rotte di approvvigionamento e i prezzi quasi da un giorno all’altro. Una priorità immediata è il ripristino delle riserve in vista della stagione fredda. Alla fine di agosto, gli impianti di stoccaggio del gas nell’Unione Europea erano pieni per circa il 63% — una percentuale ben al di sotto della media dell’80% circa registrata negli ultimi anni in questo stesso periodo — e, al 3 ottobre, secondo i dati di Gas Infrastructure Europe, il livello di riempimento era di circa il 72%. Ciò non significa che l’Europa sia a corto di gas; tuttavia, si tratta di un livello relativamente basso per questo periodo dell’anno, il che lascia meno margine di manovra qualora l’inverno dovesse rivelarsi particolarmente rigido o si verificasse un’ulteriore interruzione nelle forniture — e questo nonostante l’Unione Europea disponga oggi di un maggior numero di terminali per il gas naturale liquefatto (GNL), interconnessioni e fonti di approvvigionamento alternative rispetto a quanto avveniva durante la crisi energetica del 2022.
Con due guerre che esercitano pressioni sulla sua sicurezza energetica da direzioni diverse, gli analisti suggeriscono che la preoccupazione principale dell’Unione Europea non sia tanto la disponibilità di gas sufficiente a riscaldare le abitazioni, quanto piuttosto il prezzo — e le condizioni geopolitiche — a cui sarà possibile approvvigionarsene. Sentiamo ancora una volta l’esperto di sicurezza militare Claudiu Degeratu: «Ritengo che, sostanzialmente, l’Unione Europea abbia la capacità di accelerare i preparativi in vista dell’inverno; tuttavia, non dobbiamo farci illusioni: non avremo energia a basso costo. Osservando l’andamento dei mercati e l’incertezza che grava sulle principali rotte strategiche, appare chiaro che, di fatto, dovremo pagare un prezzo più elevato per l’energia. Dobbiamo prepararci – sul piano psicologico, economico e politico – a questa realtà. Attuare una transizione energetica non è un’impresa semplice all’interno di un mercato europeo che, per oltre venti, se non addirittura trent’anni, è dipeso dal gas russo a basso costo. È evidente che il modello economico sta cambiando e che anche i meccanismi adottati dall’Unione europea devono evolversi. Dobbiamo essere pronti a sostenere i costi di una transizione energetica, che non è affatto un’operazione agevole. Come si può notare, passare alle energie rinnovabili su vasta scala – ovvero in modo da garantirne un’offerta abbondante ed economica – non è affatto semplice; occorre trovare un equilibrio.»
Il conflitto in Medio Oriente ha dimostrato con quanta rapidità uno shock geopolitico possa ripercuotersi sul consumatore europeo. La chiusura o l’interruzione del transito attraverso lo Stretto di Hormuz – una delle rotte energetiche più vitali al mondo – ha avuto un grave impatto sui flussi di gas naturale liquefatto (GNL) provenienti dalla regione, riducendone la disponibilità. Per l’Unione Europea, ciò crea un duplice problema: una minore disponibilità di GNL comporta una concorrenza più accesa con l’Asia per ogni singolo carico, mentre i prezzi subiscono impennate ogni volta che gli acquirenti temono una possibile carenza di forniture future. Di conseguenza, l’Europa non si trova ad affrontare tanto una carenza fisica di gas, quanto piuttosto il rischio di una crisi legata ai prezzi e alla competitività. La lezione strategica per l’Europa potrebbe essere che la vera sicurezza energetica non consiste nel sostituire un fornitore con un altro, bensì nel costruire un sistema in cui nessun singolo fornitore, rotta o tecnologia possa diventare indispensabile.
