Alternative per i migranti arrivati ​​illegalmente

Nel periodo 2021-2024, in Romania sono stati stipulati circa 340.000 nuovi contratti di lavoro individuali per cittadini provenienti da paesi terzi.

Iulia Hau, 11.03.2026, 20:04

Tuttavia, all’inizio del 2025, meno di 150.000 di questi lavoratori erano ancora registrati nel sistema. Non sappiamo quanti abbiano lasciato il Paese e quanti siano rimasti illegalmente e continuino a lavorare qui, ma è difficile credere che si tratti di un fenomeno marginale.

Una volta irregolare, un migrante non ha molte opzioni per risolvere la propria situazione. La più comune è quella di rivolgersi a un avvocato esperto e in buona fede nel settore e intentare causa contro l’istituzione o l’azienda che lo ha spinto all’illegalità. I ​​costi (circa 1.500 euro, secondo le stime di avvocati e organizzazioni specializzate), il numero molto esiguo di professionisti e il fatto che il processo duri almeno un anno, durante il quale non è consentito lavorare legalmente, rendono questo percorso quasi impossibile per molti.

Anatolie Coșciug, vicedirettore del Centro per lo Studio Comparato delle Migrazioni e docente presso l’Università Babeș Bolyai di Cluj Napoca, afferma che il regime migratorio in Romania funziona con procedure molto semplici, quasi rudimentali. Nei paesi con una più lunga tradizione di immigrazione, spiega egli, è già stata elaborata una gamma molto più ampia di meccanismi per rispondere alle situazioni in cui gli stranieri finiscono per risiedere irregolarmente. “In realtà, il modo principale in cui osserviamo, nella ricerca, che funziona sono gli accordi bilaterali stipulati, come nel resto del mondo, tra due stati, ma più di questo, a livello generale, sono proprio tra le istituzioni che si occupano del processo. Ad esempio, tra il Ministero del Lavoro dello Sri Lanka, del Bangladesh o del Nepal e il nostro Ministero del Lavoro o l’Ispettorato Generale per l’Immigrazione. Dovrebbe essere proprio tra le istituzioni che svolgono un ruolo – perché questa è la cosa più importante, non si tratta solo di un accordo a livello statale, come un Memorandum d’Intesa, ma piuttosto di quelle istituzioni che si occupano degli aspetti pratici: conoscono tutti i dettagli, tutti i problemi, teoricamente, che si verificano nella comunità. E questo include tutti i tipi di processi o procedure attraverso cui le situazioni eccezionali sono più facilmente comprese e risolte. In altre parole, tutto ciò che sappiamo che porta a situazioni irregolari può essere risolto molto più facilmente se ci sono persone specificamente designate all’interno degli accordi per occuparsene. Purtroppo, non abbiamo accordi con nessuno dei principali paesi di provenienza dei lavoratori.”

Alla domanda sul perché la firma di questi accordi sia stata ritardata, Anatolie Coșciug afferma che l’argomento è molto in basso nell’agenda pubblica, probabilmente nemmeno tra le prime 15 priorità dello stato. D’altra parte, la Romania non è una destinazione importante nemmeno per i paesi di partenza: per nepalesi, srilankesi o bengalesi, le principali rotte migratorie rimangono verso gli stati del Medio Oriente (Kuwait, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Arabia Saudita), ma anche verso India, Malesia o Singapore. “C’è anche l’idea delle “città santuario”, che funzionano molto bene negli Stati Uniti. Ci sono anche alcuni esempi in Europa in cui funzionano molto bene.”

Quando parliamo di “città santuario” o quartieri considerati più sicuri per i migranti, tuttavia, ci riferiamo a iniziative molto diverse. In alcuni casi, si tratta di chiare decisioni politiche, attraverso le quali i municipi limitano la cooperazione con le autorità competenti in materia di immigrazione. In altri, si tratta semplicemente di comunità in cui, nel tempo, si sono create reti di supporto e dove i controlli sono meno invasivi. Ciò che hanno in comune è l’idea che le persone senza documenti cerchino di organizzare la propria vita quotidiana in uno spazio in cui il rischio di essere arrestati per strada è leggermente inferiore, afferma il ricercatore. “C’è anche la storia della tolleranza, che in vari paesi è un’istituzione a sé stante. Esiste un’istituzione dei casi tollerati, sono noti. La Germania è un buon esempio, la Francia è un buon esempio in questo senso. E a noi manca. Abbiamo questo status di tolleranza per i richiedenti asilo, a determinate condizioni, per determinati casi. Ad esempio, se provengono da un paese in cui, nel complesso, la situazione è relativamente tranquilla, ma provengono da una certa comunità… Ma esiste anche per gli immigrati.”

Anatolie Coșciug fa anche l’esempio della Spagna, dove, a suo dire, si può ottenere una sorta di status di “tollerato” in numerosi modi: se si è genitori di un bambino iscritto al sistema scolastico spagnolo, se si è stati vittime di un incidente sul lavoro, per meriti straordinari o in casi considerati di interesse pubblico. Tra questi rientrano anche le storie spettacolari in cui un immigrato senza documenti salva la vita di un’altra persona o aiuta in modo decisivo le autorità, e lo stato decide che sarebbe ingiusto rimandarlo a casa e gli concede, proprio per questi meriti, il diritto di soggiorno legale. “Se si considerano i paesi da cui provengono coloro che hanno uno status di tollerato, si vedrà che la lista dei paesi che li ricevono è molto breve”, ha spiegato Anatolie Coșciug.

In Romania, tali meccanismi sono pressoché inesistenti: nel 2024, solo un centinaio di persone avevano lo status di tollerato, secondo un rapporto dell’AIDA (Asylum Information Database), una cifra esigua rispetto al numero di coloro che perdono la residenza legale ogni anno. L’esperto sottolinea anche l’effetto negativo che i rimpatri, forzati o “volontari”, hanno sui migranti. Gli studi dimostrano che sono, di fatto, tra i migranti più vulnerabili: sono spesso visti con sospetto o vergogna nelle comunità in cui tornano e hanno molte meno possibilità di ricostruirsi una vita. Inoltre, molti di loro cercano poi di rientrare nei Paesi da cui sono stati espulsi.