Il bilancio europeo: tra crisi e riforme

Il bilancio dell’Unione Europea per il periodo 2028–2034 sta prendendo forma sullo sfondo di crisi geopolitiche, pressioni economiche e nuove priorità strategiche: fattori che rendono complesse le negoziazioni tra gli Stati membri.

Corina Cristea, 06.11.2026, 17:29

Tali discussioni avvengono in una fase in cui l’Europa è chiamata a investire maggiormente nella difesa e nella sicurezza, a ridurre le proprie dipendenze strategiche, a colmare il divario di competitività rispetto a Stati Uniti e Cina, e ad accelerare sia l’innovazione che la transizione energetica. Parallelamente, l’Unione deve continuare a sostenere l’agricoltura, lo sviluppo delle regioni meno prospere e la convergenza economica tra gli Stati membri. I negoziati, avviati già da diversi mesi, sono ancora ben lontani dalla conclusione. La proposta iniziale avanzata dalla Commissione europea – un bilancio di quasi 2 trilioni di euro per il periodo 2028–2034 – è stata respinta dagli Stati membri che contribuiscono maggiormente al bilancio comune, guidati dalla Germania (che copre un quarto delle risorse dell’Unione), dai Paesi Bassi, dalla Svezia e dagli altri Paesi nordici.

Sul tavolo c’è anche una proposta della Presidenza irlandese del Consiglio dell’UE, che prevede una riduzione dell’8%, per un bilancio complessivo di 1,62 trilioni di euro. Gli Stati contributori netti, tuttavia, ritengono tale riduzione insufficiente e invocano misure di austerità più severe. Dal canto loro, il Parlamento europeo e gli Stati beneficiari netti – tra cui la Romania, oltre a Italia, Polonia e Grecia – respingono fermamente questa proposta, sostenendo che un taglio dell’8% inciderebbe pesantemente sui fondi di coesione e sulla Politica Agricola Comune. La posta in gioco in questi negoziati va ben oltre la semplice definizione di una cifra totale e la sua ripartizione tra i 27 Stati membri. Secondo gli analisti, ciò che è in discussione è la visione stessa del futuro dell’Unione: che tipo di Europa vogliamo costruire, quali priorità scegliamo di finanziare e, soprattutto, come vengono ripartiti i costi e i benefici dell’integrazione europea. Il politologo Marius Ghincea: «Da un lato, si pone la questione di quante risorse stanziare: naturalmente, alcuni Stati ne vorrebbero di più, altri di meno. I Paesi che sono contributori netti – come la Germania – preferirebbero stanziare cifre inferiori, dato che le loro priorità interne stanno diventando sempre più onerose. Dall’altro, c’è il problema di come ripartire i fondi tra le diverse priorità. Per gli Stati dell’Europa nord-occidentale, l’attenzione è rivolta principalmente alla competitività e agli aspetti legati allo sviluppo tecnologico ed economico; essi si collocano all’avanguardia della conoscenza e del progresso economico e desiderano mantenere il proprio vantaggio competitivo rispetto a Stati Uniti e Cina in settori in cui detengono ancora una posizione di forza. Al contempo, i Paesi dell’Europa centrale e orientale, così come quelli dell’Europa meridionale – tra cui nazioni come Romania, Polonia e Francia – hanno priorità differenti, quali colmare i divari di sviluppo, rispondere alle esigenze del settore agricolo e puntare sulla coesione. Ciò accade perché Paesi come la Romania, negli ultimi vent’anni, non hanno fatto abbastanza per ridurre le profonde disparità tra le regioni più povere e quelle più ricche. Di fatto, se osserviamo gli ultimi due decenni in Romania, il divario tra regioni ricche e povere si è addirittura ampliato: ci si è concentrati sui cosiddetti “poli di sviluppo”, trascurando in gran parte le aree periferiche della nostra società. Di conseguenza, tutto ciò si traduce in priorità e obiettivi divergenti a livello europeo.»

Uno dei cambiamenti di prospettiva più significativi a livello di UE è la crescente enfasi sulla competitività. L’Europa deve investire in ricerca, intelligenza artificiale, tecnologie pulite, infrastrutture energetiche, digitalizzazione e capacità industriali strategiche. Tale attenzione risponde a un problema reale: l’Unione rischia di perdere terreno nella competizione economica globale se le imprese europee non hanno accesso a finanziamenti, energia a prezzi competitivi, infrastrutture moderne e un contesto favorevole all’innovazione. Leonard Orban, ex Commissario europeo, in merito all’approccio della Romania al bilancio pluriennale dell’UE: «Per noi è fondamentale che vengano mantenuti finanziamenti significativi per queste due politiche: la politica di coesione e la Politica Agricola Comune. La stragrande maggioranza dei fondi che abbiamo assorbito – e ne abbiamo assorbiti molti sin dalla nostra adesione – riguarda proprio queste due politiche. Sebbene siamo certamente interessati alla competitività, la realtà è che riusciamo a ottenere molti più fondi per la coesione e per la Politica Agricola Comune che per iniziative legate alla competitività. È proprio per questo che insistiamo su tali politiche. Vorrei aggiungere un’ulteriore considerazione. Alla fine, il bilancio verrà approvato e, anche qualora prevedesse una riduzione di 200 miliardi, la Romania continuerebbe a ricevere somme ingenti per il periodo 2028–2034. Secondo la proposta della Commissione, la Romania dovrebbe ricevere circa 60 miliardi. Anche ipotizzando una riduzione complessiva di 200 miliardi rispetto alla proposta della Commissione, la Romania otterrebbe comunque oltre 50 miliardi: una cifra superiore a quella che sta ricevendo nell’ambito dell’attuale quadro finanziario pluriennale per il periodo 2021–2027. A mio avviso, questo è davvero l’“ultimo treno”, l’ultima occasione per assicurarsi un finanziamento così cospicuo, significativo e importante. In seguito, la Romania dovrà naturalmente cercare sostegno in altri ambiti, anziché fare affidamento su questi settori politici tradizionali».

I dati indicano che, nei quasi 20 anni trascorsi dall’adesione all’Unione europea, la Romania ha ricevuto 110 miliardi di euro, a fronte di un contributo versato pari a 36 miliardi di euro.